Решение по делу № 2-3268/2024 от 21.05.2024

                Дело № 2-3268/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яремчук Татьяны Валерьевны к ПАО Банк ВТБ о признании договора незаключенным, юридическое лицо владельцем кредитного (ссудного, лицевого) счета

УСТАНОВИЛА:

Яремчук Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ и, уточнив требования, просила признать ответчика владельцем счета, признать договор незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по сообщению ПАО Банк ВТБ между истцом и ответчиком имеются гражданско-правовые отношения, ДД.ММ.ГГГГ истцу открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0161444, автоматически программой при выдаче кредита. Истец же указывает, что ссудный (кредитный) счет на ее имя никогда не открывался, открыт на имя ответчика, и все последующие действия не могут нести правовые последствия в связи с отсутствием обязанности открытия и ведения ссудного (кредитного) счета на имя истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд в уточненных требованиях признать ПАО Банк ВТБ владельцем счета №, признать договор N623/3910-0000521 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком незаключенным.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования и указала, что кредит она не брала, оплачивала по договору купли-продажи квартиры своими личными накоплениями. Вносила денежные средства через кассу. Просит признать договор незаключенным, так как на ее имя счет не открывался, счет Банка и платить должен Банк. В уточненном иске истец указала, что о наличии спорного счета ей стало известно в апреле 2022 года. Истцом также представлен письменный отзыв к возражениям ответчика, в которых истец указывает, что срок на обращение в суд с данным иском не пропущен, а в уточненном иске истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, указывает на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решениями Солнечногорского городского суда по делу № и по делу №, а также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просит его применить и в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Яремчук Татьяне Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Судом исследовались материалы гражданского дела №, установленные судом обстоятельства по которому имеют преюдициальное значение в рамках данного дела.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Яремчук Т.В. заключен кредитный договор № на сумму № руб. сроком на 290 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых (10,3% при неисполнении условий полном страховании), цель кредитования – погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором ПАО Сбербанке рефинансируемого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного для целевого использования – приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.Банк исполнил свои обязательства. Яремчук Т.В. в нарушение условий договора обязательства по погашению основного долга и процентов надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Яремчук Т.В. заключен последующий договор об ипотеке в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлена вышеуказанная квартира.

Из письменных возражений ответчика следует, что ссудный счет №, о котором указывает истец в иске используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику Яремчук Т.В. и возврату ею денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 809-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" предусматривает обязанность по открытию и ведению счета для учета выданных банком кредитов. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из письменных возражений ответчика следует, что в материалах дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № в отношении заемщика Яремчук Т.В., представленный ранее в материалы гражданского дела №, в котором указан в том числе и счет, заявленный в иске, то есть №.

Из материалов дела следует, в том числе и судебными актами по делу № установлено, что Яремчук Т.В. производилось погашение кредита до августа 2021 года.

Судом также установлено, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Яремчук Т.В. к БАНК ВТБ (ПАО) о возложении обязанности по предоставлению сведений и документов, в том числе в отношении сведений о счете №.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 дано разъяснение, что соглашение сторон, свидетельствующее о заключенности договора, может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку подписав кредитный договор, определяющий условия и порядок предоставления денежных средств и их возврат, в рамках которого открыт ссудный счет №, используемый для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику Яремчук Т.В. и возврату ею денежных средств (кредита) в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что истцом производилось погашение денежных средств по кредиту до августа 2021 года, чем она подтвердила действие договора, то истец не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Доводы истца о том, что денежные средства по кредитному договору она не получала, квартира приобреталась ею за счет личных накоплений судом отклоняются, как несостоятельные и опровергаемые материалами дела. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует и как установлено судом, что в соответствии с договором №/Т от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройиндустрия" обязалась передать Яремчук Т.В. двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. Оплата производится в размере № руб. за счет личных средств, № руб. за счет целевых кредитных средств, представленных ОАО «Сбербанк России». Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства направлены на погашение ранее представленного Яремчук Т.В. ПАО "Сбербанк" кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Последующим договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) Яремчук Т.В. установлен последующий залог указанной квартиры в пользу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ссудный счет №, открытый в рамках кредитного договора ответчиком ПАО Банком ВТБ и ему принадлежащий не несет никаких правовых последствий для Яремчук Т.В., в том числе и по исполнению обязательств в рамках кредитного договора связаны с неверным толкованием норм права, судом отклоняются, как несостоятельные.

При этом, обращаясь с иском, истец, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает какие условия не были согласованы между сторонами.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов истца в рамках заявленных требований суду не представлено, таковых судом не установлено.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе судебного разбирательств истец указала, что она в досудебном порядке обращалась в ПАО Банк ВТБ по предоставлению информации, на что ей дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении счета №.

Представленная в материалах дела выписка по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также содержала номер счета №.

Допрошенная в качестве свидетеля Четникова Л.В. показала, что она ездила вместе с истцом в ПАО Банк ВТБ, в Москву, в апреле 2022 года. Она (истец) с ней (со свидетелем) запрашивали документы о том, какие у них имеются счета и им ничего не предоставили, никакие документы не выдали. Истец сказала, что Банк хочет деньги по кредиту, а она (Яремчук Т.В.) кредит не брала. Со слов истца ей (свидетелю) известно, что Яремчук Т.В. ничего не знает о счетах.

Оценивая показания свидетеля, суд не может положить их в основу судебного акта, поскольку отсутствие информации у истца о счетах известна свидетелю со слов истца и опровергается представленным в деле самой истцом ответом из Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в Банк позднее, то есть в апреле 2022 года не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Истцом предъявлены требования о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о наличии договора истцу было известно с даты подписания кредитного договора– ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указывала истец в ходе судебного разбирательства сведения об открытии ей счета № указаны были в ответе Банка, датированном ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как в суд с указанными исковыми требованиями истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для восстановления срока, как и доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока для обращения в суд истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яремчук Татьяны Валерьевны к ПАО Банк ВТБ о признании договора незаключенным, юридическое лицо владельцем кредитного (ссудного, лицевого) счета – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                        Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ