Решение по делу № 33а-165/2021 от 08.12.2020

Судья Истягина Н.М.                Дело № 33а-165/2021 (№ 33а- 3656/2020)

(номер дела в суде первой                                                    Категория 020а

инстанции 2а-2182/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                                                    город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Бабича В.В.
судей	Кондрак Н.И., Исаева С.Н.
при секретаре	Михайловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарый В. Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Шарый В.Г. обратился с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в котором просил признать незаконным и отменить решение о возврате Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявления о предоставлении государственной услуги по предоставлению бесплатно земельного участка в собственность без проведения торгов по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Севастополя прекращено право общей долевой собственности на дом, за Шарый В.Г. признано право собственности на жилой блок в доме блокированной застройки общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу г. <адрес>, а также ему выделен в натуре в пользование земельный участок площадью 338+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 342 кв.м. расположенного по адресу: г. <адрес>, однако ответчиком возвращено заявление о предоставлении государственной услуги, что нарушает права истца на использование земельного участка выделенного ему судом в самостоятельный объект.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 октября 2020 года исковые требования Шарый В.Г. удовлетворены.

Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям оформленное письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления и приложенных к нему документов без рассмотрения.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязано повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Шарый В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ о предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, площадью 342 кв.м. расположенного в <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя обязано уведомить суд и административного истца об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении предоставленных материалов выявлено разночтение вида разрешённого использования испрашиваемого земельного участка: заявление содержит информацию: «блокированная жилая застройка, код 2.3», в то время как, согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования испрашиваемого хмельного участка: «для индивидуальной жилой застройки».

Таким образом, размещение жилого блока в доме блокированной застройки на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства не допускается.

Кроме того, порядок изменения вида разрешенного использования установлен нормами Градостроительного кодекса РФ и ФЗ от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Следовательно, в соответствии с п. 2.8 Регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, в собственность без проведения торгов бесплатно», основанием для возврата заявления и приложенных к нему документов служит несоответствие предоставленных документов перечню документов, указанных в части 2.6. Регламента.

Таким образом, Департамент, действовал в рамках предоставленных полномочий и действующего законодательства. При таких обстоятельствах Департамент правомерно вернул заявление и приложенные к нему документы.

На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец Шарый В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагал вынесенное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, заслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шарый В.Г. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением вх.№№ с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 342 кв.м. В качестве вида разрешенного использования истец указал: код 2.3 блокированная жилая застройка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил представленное ему заявление и документы без рассмотрения, со ссылкой на пункт 2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ., так как при рассмотрении представленных материалов выявлено разночтение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка: заявление содержит информацию: блокированная жилая застройка, код 2.3, в то время как согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка: «для индивидуальной жилой застройки».

Разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что учитывая предоставление административным истцом ответчику выписки из ЕГРН, принятого судом решения, по которому у него возникло право собственности на жилой блок в доме блокированной застройки и в пользование передан участок, принимая во внимание содержание заявления, в котором истец указал: блокированная жилая застройка, код.2.3, что представленные документы достаточны для рассмотрения заявления и принятия решения по существу запрашиваемой в нем государственной услуги по предоставлению административному истцу земельного участка в собственность.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение Департамента о возвращении заявления и приложенных к нему документов без рассмотрения является незаконным нарушающим положения Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно» и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд считает исковые требования административного истца законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого блока в доме блокированной застройки на жилой блок в доме блокированной застройки общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу г. <адрес>, а также ему выделен в натуре в пользование земельный участок площадью 338+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права собственности Шарого В.Г. на указанное недвижимое имущество.

Земельный участок, на котором расположен жилой блок пл. 338 кв.м. +/-10 кв.м. предоставлен ему в пользование. Данный земельный участок площадью 342 +/-10 кв. м, поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Шарый В.Г. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оформленное письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ заявление и приложенные документы Шарого В.Г. возвращены без рассмотрения со ссылкой на п. 2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ).

По смыслу положений ч. ч. 3, 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В рассматриваемом споре право собственности Шарого В.Г. на объект недвижимого имущества – жилой дом общей пл. 68,1 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости с указанием вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Основанием для возврата заявления и приложенных к нему документов как следует из письма Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явилось разночтение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на п. 2.8. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, в собственность без проведения торгов бесплатно» со ссылкой на п. 2.6. указанного Регламента является необоснованной, поскольку основания, установленные государственным органом не содержатся в указанных пунктах.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 29 мая 2020 года основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование примененных судом правовых норм и переоценку исследованных судом доказательств. Они не вызывают сомнений в правильности постановленного по делу решения суда и его отмену не влекут.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи