Решение по делу № 33-43/2019 от 18.12.2018

Дело № 33-43/19 судья Худяков В.А. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.

судей Климовой К.В., Комаровой Ю.В.

с участием прокурора Мироновой М.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

10 января 2019 года

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» на заочное решение Пеновского районного суда Тверской области от 05 сентября 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования прокурора Пеновского района в защиту трудовых прав Пильникова Р.В. к ООО «ТВ-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТВ-Регион» в пользу Пильникова Р.В.

-задолженность по заработной плате за период с февраля по март 2018 г. в сумме <данные изъяты>

-задолженность по заработной плате за период с апреля по июль 2018 г. в сумме <данные изъяты>

-компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>

-денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТВ-Регион» в доход муниципального образования Пеновский район Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «ТВ-Регион» в пользу Пильникова Р.В. задолженности по заработной плате за период с мая по июль 2018 г. в сумме <данные изъяты>

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Пеновского района в защиту трудовых прав Пильникова Р.В. обратился в суд с иском к ООО «ТВ-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что Пильников Р.В. с 11 января 2018 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ТВ-Регион», согласно условиям трудового договора оклад истца составляет <данные изъяты>, с 01 мая 2018 года - <данные изъяты>.

В период с ноября 2017 года по март 2018 года заработная плата выплачивалась Пильникову Р.В. с нарушением установленных сроков.

За период ноябрь-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ему начислена заработная плата в ООО «ТВ-Регион» в сумме <данные изъяты>. Согласно данным о состоянии вклада в банке за период январь-июнь 2018 года истцу выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>.

Сумма задолженности по заработной плате за январь-март 2018 года составила <данные изъяты>

Заработная плата за апрель, май, июнь, июль 2018 года не начислена и не выплачена.

За январь 2018 года авансовая выплата по сроку до 25.01.2018 года не производилась, заработная плата выплачена 06.02.2018 года; за февраль 2018 года авансовая выплата по сроку до 25.02.2018 года не производилась, заработная плата выплачена 30.03.2018 года; за март 2018 года авансовая выплата по сроку до 25.03.2018 года не производилась, заработная плата выплачена 18.04.2018 года, 04.06.2018 года частично погашена задолженность по заработной плате за февраль-март 2018 года в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, прокурор просил суд первой инстанции взыскать с ООО «ТВ-Регион» в пользу Пильникова Р.В. задолженность по заработной плате за период с февраля 2018 года по март 2018 года в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате с апреля 2018 года по июль 2018 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, а также денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Осипов Д.В. поддержал заявленные требования.

Истец Пильников Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ТВ-Регион», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседания не направил.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТВ-Регион» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, предлагается принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что при вынесении решения судом не исследован вопрос о фактическом
перечислении денежных средств ответчиком истцу в рамках трудовых отношений. В частности, ответчиком в период апрель-июль осуществлены выплаты в адрес истца в полном объеме.

Судом сделан ошибочный вывод о наличии задолженности работодателя перед работником.

При принятии решения о взыскании задолженности судом неправильно определены даты начисления и перечисления заработной платы.

Повторное взыскание данных сумм повлечет неосновательное обогащение истца.

Основания для взыскания компенсации морального вреда при таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, также отсутствуют.

Прокурором Пеновского района Тверской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО «ТВ-Регион» по доверенности Козырис И.Г., прокурор Миронова М.С.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ООО «ТВ-Регион» по доверенности Козыриса И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мироновой М.С., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено, что Пильников Р.В. с 11 января 2018 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ТВ-Регион», с ним заключен трудовой договор № от 11 января 2018 года, по условиям которого работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты>. При выполнении условий премирования работнику выплачивается премия в размере, утвержденном Положением о текущем материальном стимулировании работников ООО «ТВ-Регион» за достижение показателей бизнес-процессов и бизнес-сервисов (пункт 1.9).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 мая 2018 года должностной оклад Пильникова Р.В. с 01 мая 2018 года установлен в <данные изъяты>.

Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника: первая часть заработной платы в размере, рассчитанном, исходя из тарифной ставки (должностного оклада), нормы рабочего времени за текущий месяц по производственному календарю и фактически отработанного времени в первой половине месяца (до 15-го числа включительно) – 25 числа расчетного месяца; окончательный расчет – 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 1.9.2 договора).

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие задолженности по заработной плате перед истцом, бездействие работодателя по задержке и невыплате заработной платы носит неправомерный характер.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Вопреки утверждениям апеллянта, доказательств подтверждающих отсутствие задолженности работодателя по заработной плате, перечисление заработной платы истцу за период с апреля по июль 2018 года, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, указанным в справке ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада Пильникова Р.В. за период с 01 января 2018 года по 07 июня 2018 года, в спорный период заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме и с нарушением установленных трудовым договором сроков.

Так, 06 февраля 2018 года на счет Пильникова Р.В. зачислена заработная плата <данные изъяты>, 04 июня 2018 года – <данные изъяты>

Кроме того, на счет истца произведены зачисления 20 марта 2018 года - <данные изъяты>, 18 апреля 2018 года – <данные изъяты>.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, приобщенным к материалам дела, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица за 1 квартал 2018 года, составляет <данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу истца, представленных работодателем в пенсионный орган, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

К тому же, к материалам дела приобщены копии представлений на выплату премий истцу за период с января 2018 года по апрель 2018 года, подписанных руководителем группы ООО «ТВ-Регион», подтверждающих выполнение Пильниковым Р.В. в указанный период условий премирования.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств можно сделать вывод о том, что заработная плата истца за период с января по апрель 2018 года состояла из оклада и премиального вознаграждения.

Учитывая, что в первом квартале 2018 года на счет Пильникова Р.В. работодателем была перечислена заработная плата и произведены иные зачисления в общей сумме <данные изъяты>, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика по заработной плате за период с февраля по март 2018 года перед Пильниковым Р.В. составляет <данные изъяты>, является правильным.

Судом первой инстанции установлено, что в период с апреля 2018 года по июль 2018 года заработная плата Пильникову Р.В. не выплачивалась.

Вопреки утверждениям апеллянта, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что ежемесячная заработная плата Пильникова Р.В. в ООО «ТВ-Регион» установлена трудовым договором в размере <данные изъяты>, а с 01 мая 2018 года -<данные изъяты>, сведений о начислении прочих денежных выплат за период с апреля по июль 2018 года в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по заработной плате за указанный период в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, является правильным.

Расчет произведен по следующей формуле К = НС х Рп х Д, где: К -сумма компенсации за задержку выплаты; НС - не выплаченная в срок сумма; Рп - размер процентов; Д - количество дней задержки.

Вопреки доводам жалобы, начало срока уплаты процентов за задержку выплат определен судом первой инстанции верно, исходя из условий трудового договора, согласно которому первая часть заработной платы выплачивается 25 числа расчетного месяца, а вторая часть 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

В силу части 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Таким образом, расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2018 года правильно произведен с 8 марта 2018 года, учитывая, что день выплаты заработной платы, установленный 10 марта 2018 года, являлся выходным днем.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за март 2018 года произведен со следующего дня после установленного срока выплаты - с 11 апреля 2018 года.

Допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части решения суда описка в дате начала течения срока уплаты процентов за задержку выплаты заработной платы может быть исправлена по инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда.

По убеждению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отвечает требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Пеновского районного суда Тверской области
от 05 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Ю.В. Комарова