Решение по делу № 33-9350/2021 от 08.07.2021

Судья Безрукова О.А.          Дело №33-9350/2021

А-2.032

24RS0019-01-2021-000035-19

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Охременко О.В.,

судей: Медведева И.Г., Русанова Р.А.,

с участием прокурора: Смирновой Я.Е.,

при помощнике судьи: Пудовкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.

гражданское дело по иску Гелюх Татьяны Ивановны к Управлению культуры и молодежной политики Администрации Туруханского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе исполняющего обязанности Главы Туруханского района Вершининой О.С.,

на решение Игарского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования Гелюх Татьяны Ивановны к Управлению культуры и молодежной политики Администрации Туруханского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений по должности директор муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки» между Гелюх Татьяной Ивановной и Управлением культуры и молодежной политики Администрации Туруханского района с 26.01.2018 года.

Признать срочный трудовой договор № 1 от 01.01.2020 г., заключенный между Гелюх Татьяной Ивановой и Управлением культуры и молодежной политики Администрации Туруханского района по должности директора муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки» заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Гелюх Татьяну Ивановну в должности директора муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки» с 01.01.2021 г.

Взыскать с Управления культуры и молодежной политики Администрации Туруханского района в пользу Гелюх Татьяны Ивановны средний заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2021 года по 19.04.2021 г. в сумме 191.824 (сто девяносто одна тысяча восемьсот двадцать четыре) руб. 93 коп.

Взыскать с Управления культуры и молодежной политики Администрации Туруханского района в пользу Гелюх Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в сумме 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Управления культуры и молодежной политики Администрации Туруханского района в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6.236 (шесть тысяч двести тридцать шесть) руб. 50 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гелюх Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению культуры и молодежной политики Администрации Туруханского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она с 2018г. работала в МКУДО «Детская школа искусств города Игарки» в должности и.о. директора. Приказом руководителя Управления культуры и молодежной политики Администрации Туруханского района от 28 декабря 2020г. была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, так как приказом от 26 января 2018г. она была назначена и.о. директора, а по трудовому договору от 01 января 2018г. работала заведующей филиала «Детская школа искусств города Игарки» МКУДО «Туруханская ДМШ», который на основании постановления Администрации Туруханского района от 29 октября 2019г. был закрыт. В связи с закрытием филиала, она уволена переводом в МКУДО «ДШИ г. Игарки» на должность и.о. директора с заключением срочного трудового договора на период с 01 января по 31 декабря 2020 года. Считает, что с 2018г. ее работа в должностях административно-управленческого персонала носила длительный характер, у нее сложились трудовые отношения по должности директора МКУДО «ДШИ г. Игарки» с Администрацией Туруханского района как органа, выполняющего полномочия учредителя, не на основании срочного трудового договора, а в силу фактического допуска к работе. При оформлении трудового договора при переводе ее из филиала «ДШИ г. Игарки» МКУДО «Туруханская ДШИ» в МКУДО «ДШИ г. Игарки» допущены нарушения Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. она принята на должность, которой нет в штатном расписании, отсутствовали достаточные основания для заключения трудового договора на определенный срок.

В этой связи она просила суд установить факт наличия трудовых отношений по должности «директор» муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки» между ней и Управлением культуры и молодежной политики Администрации Туруханского района с 26 января 2018г., признать срочный трудовой договор №1 от 31 декабря 2019г. заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в МКУДО «Детская школа искусств города Игарки» в должности директора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе исполняющая обязанности Главы Туруханского района Вершинина О.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом необоснованно были отклонены доводы ответчика и Администрации Туруханского района, не дана оценка необходимости прохождения истицей аттестации. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, что привело к нарушение баланса интересов сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу Гелюх Т.И., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Гелюх Т.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, заключение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. Гелюх Т.И. занимала должность заведующей филиала «ДШИ г. Игарки» МКУДО «Туруханская детская музыкальная школа». По условиям заключенного трудового договора работа в должности заведующего филиала являлась для истца основной, трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно приглашения на работу от 31.10.2019 г. исх. № 1214 заместителя главы Туруханского района - руководителя управления культуры и молодежной политики администрации Туруханского района Гончарова К.М. Гелюх Т.И. предложена работа по должности исполняющей обязанности директора муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки». В приглашении поименованы основные обязанности, указан размер вознаграждения за труд (размер оклада, размер стимулирующих выплат, компенсационные выплаты за работу в районах Крайнего Севера), график работы, предоставление ежегодного отпуска в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. В приглашении также указано, что остальные условия будут указаны в трудовом договоре.

    При решении вопроса о переводе в другое учреждение на должность исполняющей обязанности директора письмом от 13.11.2019 г. исх. № 215 Гелюх Т.И. сообщила, что приказом № 10 о/д от 26.01.2018 г. она уже назначена исполняющей обязанности директора муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки» и фактически исполняет обязанности, наименование должности должно соответствовать штатному расписанию и выразила согласие на работу в МКУДО «ДШИ г. Игарки» в порядке перевода из филиала «ДШИ г. Игарки» с занятием штатной должности директора, с окладом, соответствующим установленной группе по оплате труда руководителя, с заключением трудового договора с 01.01.2020 г.

    Письмом от 25.11.2019 г. исх. № 1340 заместитель главы Туруханского района – руководитель управления культуры и молодежной политики ГКМ.. в ответ на обращение Гелюх Т.И. от 13.11.2019 г. сообщил о невозможности заключения трудовых договоров с работниками МКУДО «ДШИ г. Игарки» в соответствии со штатным расписанием в связи с отсутствием утвержденного штатного расписания учреждения и назначенного в установленном порядке руководителя учреждения; сроки проведения аттестации руководителей образовательных организаций Туруханского района в области искусств, их заместителей определены на февраль-март 2020 года. По изложенным основания Гелюх Т.И. предлагается до прохождения обязательной аттестации руководителей образовательных организаций исполнять обязанности директора МКУДО «ДШИ г. Игарки».

    27.11.2019 г. Гелюх Т.И. дала письменное согласие, изложив его на приглашении от 31.10.2019 г. № 1214 с просьбой о направлении трудового договора, Положения об оплате труда руководителей и заместителей, должностной инструкции по предлагаемой должности.

Приказом № 01 от 16.12.2019 г. заместителя главы Туруханского района - руководителя управления культуры и молодежной политики администрации Туруханского района Гелюх Т.И. принята на работу в МКУДО «ДМШ г. Игарки» на должность исполняющей обязанности директора в порядке перевода из МКУДО «Туруханская ДМШ» на период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. С истцом заключен срочный трудовой договор № 1 от 31.12.2019 г. как с директором муниципального учреждения. В дальнейшем между сторонами трудового договора заключались дополнительные соглашения № 1 от 01.01.2020 г. № 2 от 01.07.2020 г., № 3 от 19.10.2020 г. к трудовому договору № 1 от 31.12.2019 г. в части оплаты труда руководителя.

    По условиям срочного трудового договора № 1 от 31.12.2019 г., заключенного между истцом и ответчиком, указанный договор заключается с директором муниципального учреждения, определяет права и обязанности директора, оплату труда и ответственность директора. В штатном расписании муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки», утвержденном ответчиком, на 2020 год имеется должность директора.

В судебном заседании установлено, что должность директора муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки» по состоянию на 31.12.2019 г. дату заключения срочного трудового договора, являлась вакантной, требования истца о восстановлении ее в должности директора являются правомерными, поскольку зачисление на должность «исполняющего обязанности директора» нарушает интересы работника, нормы трудового права, так как назначение работника исполняющим обязанности по вакантной ставке не допускается. Это определено в п. 2 разъяснений Госкомтруда СССР № 30 и ВЦСПС № 39 от 29.12.1965 г., которые с изменениями от 11.03.2003 г. действуют и в настоящее время в части, не противоречащей ТК РФ.

23.12.2020 г. истец получил и ознакомлен с уведомлением от 16.12.2020 г. о расторжении трудового договора.

    Распоряжением от 28.12.2020 г. № 969-р администрацией Туруханского района принято решение о прекращении трудового договора с исполняющим обязанности директора муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа искусств города Игарки» Гелюх Т.И., управлению культуры и молодежной политики администрации Туруханского района (Гончаров К.М.) прекратить действие трудового договора с исполняющим обязанности директора муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа искусств города Игарки» Гелюх Т.И. 31.12.2020 г. Основанием к изданию распоряжения послужила служебная записка заместителя главы Туруханского района – руководителя управления культуры и молодежной политики К.М. Гончарова.

Из служебной записки, послужившей основанием к изданию 28.12.2020 г. распоряжения № 969-р администрацией Туруханского района, видно, что заместитель главы Туруханского района – руководитель управления культуры и молодежной политики ГКМ. просит согласовать прекращение трудового договора от 31.12.2019 г. с исполняющей обязанности директора муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа искусств города Игарки» Гелюх Т.И. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом служебная записка датирована 14.12.2020 г.

31.12.2020 г. Гелюх Т.И. уволена с должности исполняющей обязанности директора МКУДО «ДШИ г. Игарки» в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ № 21 от 28.12.2020 г.

    Также судом установлено, что приказом № 10-о/д от 26.01.2018 г. руководителя управления культуры и молодежной политики администрации Туруханского района Гелюх Т.И. назначена исполняющей обязанности директора муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа искусств города Игарки». Приказ введен в действие со дня его подписания, основанием к изданию приказа послужило постановление от 26.01.2018 г. № 72-п администрации Туруханского района «О создании муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки», п. 5.4.5 Положения «Об управлении культуры и молодежной политики администрации Туруханского района».

Муниципальное казённое учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 06.02.2018 г. Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана Гелюх Татьяна Ивановна - исполняющая обязанности директора, приказ 10-О/Д от 26.01.2018 г., что следует из выписки из ЕГРЮРЛ по состоянию на 25.06.2018 г.

Приказом № 121-о/д от 28.08.2018 г. заместителя главы Туруханского района – руководителя управления культуры и молодежной политики Гелюх Т.И., исполняющая обязанности директора муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки», с 28.08.2018 г. назначена ответственной за пожарную безопасность на территории и в здании учреждения с возложением обязанности постоянно следить за пожарной безопасностью закрепленных объектов, ежедневно проверять противопожарное состояние перед закрытием (т.д. 2 л.т. 3).

В период с 26.01.2018 г. по 30.12.2019 г. Гелюх Т.И. с ведома и по поручению работодателя выполняла работу руководителя, исполняя обязанности директора муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки», по организации деятельности школы в пределах компетенции, относящейся к деятельности школы в соответствии с Уставом учреждения (пункты 7.4.1 – 7.4.3): готовила документы для лицензирования учреждения и его последующей работы, занималась работой по подбору кадров учреждения, обеспечения деятельности школы, выступая при этом как руководитель юридического лица.

В 2018 году ею были получены заключения о соответствии здания, оборудования, иного имущества муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки»: 02.10.2018 г. и 16.11.2018 г. - санитарно-эпидемиологическим требованиям; 17.10.2018 г. - обязательным требованиям пожарной безопасности.

31.01.2019 г. получен акт проверки, проведенной Министерством образования Красноярского края, о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям. При проведении проверки присутствовала исполняющая обязанности директора Гелюх Т.И.

Во исполнение приказа № 66-о/д от 23.04.2018 г. «О разработке локальных нормативных актов» руководителя управления истец подготовил и 25.04.2018 г. направил на рассмотрение и согласование проекты 40 локальных актов учреждения. Из представленных проектов 19.11.2019 г. руководителем управления культуры и молодежной политики администрации Туруханского района было отказано в согласовании только Положения об оплате труда муниципального учреждения.

Приказом № 123-о/д от 12.09.2018 г. руководителя управления культуры и молодежной политики администрации Туруханского района Гелюх Т.И. исполняющая обязанности директора МКУДО «ДШИ г. Игарки» обязана до 19.09.2018 г. подготовить аукционную документацию на выполнение работ по ремонту помещений муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки». Приказ истцом исполнен: проекты аукционной документации направлены руководителю управления.

Гелюх Т.И., как исполняющая обязанности руководителя учреждения, 24.12.2019 г. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Гелюх Т.И. к Управлению культуры и молодежной политики Администрации Туруханского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. ст. 14, 57, 58, 59, 77, 79, 275, 392, 394 ТК РФ, положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, Положением об управлении культуры и молодежной политики администрации Туруханского района и Уставом муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки», на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, в том числе переписки истца и представителя ответчика по вопросу приглашения на работу в МКУДО «ДШИ г. Игарки» в порядке перевода и увольнении по указанному основанию из филиала ДШИ г. Игарки МКУДО «Туруханская ДМШ», акта экспертного исследования № 593/1-6-21 от 06.04.2021г., проведенного ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, учитывая, что работодатель, не согласовав с учредителем – администрацией Туруханского района прекращение действия срочного трудового договора с истцом, издал приказ о прекращении трудового договора № 1 от 31.12.2019г., после согласования увольнения истца с учредителем, то есть после 28.12.2020г., работодатель не предупредил работника об увольнении в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком требований ст. 59 ТК РФ, установленного п. 5.4.5 Положения об управлении культуры и молодежной политики администрации Туруханского района и п. 7.3.4 Устава муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки» порядка увольнения руководителя, а также о том, что между истцом Гелюх Т.И. и ответчиком – управлением культуры и молодежной политики администрации Туруханского района с 26.01.2018г. сложились трудовые отношения по должности директор муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки», обязанности которого выполнял истец до 31.12.2019г. на основании приказа № 10-о/од от 26.01.2018г. руководителя управления культуры и молодежной политики администрации Туруханского района, который не отменен, недействительным не признан, достаточных оснований, с учетом сложившихся и продолжаемых на момент заключения срочного трудового договора отношений в силу приказа № 10 о/д от 26.01.2018 г., для заключения срочного трудового договора с истцом на исполнение обязанностей по должности директора муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки» в период с 01 января по 31 декабря 2020 года ответчик не имел, Гелюх Т.И. с 26.01.2018г. исполняла обязанности по должности директора муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки», между сторонами возникли трудовые отношения (истец выполняла работу по указанной должности лично в интересах, под управлением и контролем работодателя, работодатель обеспечивал условия труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права), срочный трудовой договор заключен с истцом в отсутствие правовых оснований и в отсутствие добровольного согласия истца, то есть вынуждено, ввиду отсутствия оснований для признания увольнение Гелюх Т.И. с должности исполняющей обязанности директора муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки» в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, законным, удовлетворил исковые требования.

При этом, суд первой инстанции принимая во внимание, что срочный трудовой договор № 1 от 31.12.2019г. не содержит указание на обстоятельства, причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, пришел к правомерному выводу о том, что при заключении указанного трудового договора условие о его срочности с истцом не согласовывалось, а подписание срочного трудового договора истцом не свидетельствует о добровольном согласии работника, поскольку, будучи предупрежденной об увольнении из филиала, прежнего места работы, и отказа от подписания предложенного работодателем срочного трудового договора, при отсутствии договоренности о срочном характере работы, препятствовали бы дальнейшей работе истца в учреждении.

    Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств добровольного заключения указанного срочного трудового договора.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным доводы ответчика и третьего лица о том, что трудовые отношения между истцом Гелюх Т.И. и ответчиком управлением культуры и молодежной политики администрации Туруханского района на основании приказа № 10-о/д от 28.01.2018 г. не возникли, трудовой договор на основании указанного приказа заключен не был, обязанности по должности исполняющего директора истец не выполнял, заработная плата по должности истцу не выплачивалась, работодатель и его уполномоченный орган не выдавали истцу письменных или устных поручений о том, чтобы истец приступил к работе в должности исполняющего обязанности директора МКУДО «ДШИ г. Игарки» с 26.01.2018 г., в приказе № 10-о/д не был оговорен срока начала трудовой деятельности по указанной должности.

Кроме того, учитывая Положение об управлении культуры и молодежной политики администрации Туруханского района, Устав школы, признал основанным на неверном понимании действующего трудового законодательства довод представителя ответчика о том, что ТК РФ прямо не закреплена обязанность работодателей утверждать штатные расписания, принятие локальных нормативных актов является правом, а не обязанностью работодателя.

Суд, приходя к правомерному выводу о том, что так как обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя, соответственно работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей. Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя учреждения. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом, не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что после регистрации юридического лица Гелюх Т.И. не подписывала какие-либо документы, устанавливающие трудовые отношения по должности исполняющего обязанности директора МКУДО «ДШИ г. Игарки», то есть фактически не приступила к работе в МКУДО «ДШИ г. Игарки» в 2018г.

Суд правомерно признал необоснованными и не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что ошибочно утвержденный приказ № 121-о/д от 28.08.2018 г., которым Гелюх Т.И. назначена ответственной за пожарную безопасность на территории и в здании МКУДО «ДШИ г. Игарки», в отсутствие трудовых отношений с управлением культуры и молодежной политики администрации Туруханского района никаких правовых последствий и обязанностей для Гелюх Т.И. не нес, а также о том, что трудовым законодательством, п. 8.2.2 Устава муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки» с директором школы заключается срочный трудовой договор сроком до 5 лет, в связи с чем с истцом был заключен срочный трудовой договор № 1 от 31.12.2019г. на срок с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. на исполнение обязанностей директора муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки», который истец подписал без оговорок, что свидетельствует о согласовании сторонами условий трудовых отношений.

Со ссылкой на Положение о порядке проведения аттестации лиц, претендующих на должность руководителя муниципального образовательного учреждения Туруханского района и периодической аттестации руководителей муниципальных образовательных учреждений Туруханского района, утвержденное Постановлением от 24.04.2015 г. № 410-п администрации Туруханского района, согласно которому аттестации подлежат кандидаты на должность руководителя и руководители, суд признал необоснованными доводы представителя третьего лица Жосан М.В., что истец не мог быть принят на работу в муниципальное казённое учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств города Игарки» на должность директора, поскольку не прошел обязательную аттестацию, что установлено ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также то, что истец с 01.01.2018 года состоял в трудовых отношениях с другим учреждением, ввиду того, что указанные доводы не могут служить основанием для признания правомерным заключения с истцом срочного трудового договора и выполнения работы по должности исполняющего обязанности директора.

При этом, принимая во внимание ответ руководителя управления культуры и молодежной политики администрации Туруханского района от 25.11.2019г., согласно которому сроки проведения аттестации руководителей образовательных организаций Туруханского района в области искусства определены на февраль-март 2020 года, суд учел, что истец был приглашен на работу на замещение соответствующей должности в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями, занимал должность директора филиала, следовательно, не являлся кандидатом на должность руководителя, подлежал аттестации как руководитель образовательной организации и не мог быть принят исполняющим обязанности на должность директора в связи с не прохождением аттестации.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что то обстоятельство, что истец с 01.01.2018г. занимал должность директора филиала МКУДО «Детская школа искусств города Игарки», не может опровергать факта допуска истца к работе в должности исполняющего обязанности директора в учреждении ответчика с 26.01.2018г.

Кроме того, суд обоснованно признал заявление ответчика о применении срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ не основанным на действующем законодательстве, а ссылки представителей ответчика и третьего лица на судебную практику не приняты судом во внимание, так как обстоятельства, установленные в других делах, при рассмотрении которых применялись положения ст. 392 ТК РФ, положения трудового законодательства об основаниях заключения срочного трудового договора не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего гражданского дела, поскольку не связаны с предметом заявленного требования, прецедент не является источником права в судебной системе Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом приведенной нормы и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, поскольку трудовые права истца были нарушены, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, верно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Судебная коллегия критически относится к приводимым в апелляционной жалобе доводам о том, что представитель третьего лица Администрации Туруханского района Красноярского края узнал о вынесении мотивированного решения только по истечении 6 дней после его вынесения в окончательной форме, а также к доводам о нарушении судом Инструкции по судебному делопроизводству.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания представители Администрации Туруханского района Красноярского края – Кондратенко Т.В. и Жосан М.С. извещались надлежащим образом. Более того,18 марта 2021 года Кондратенко Т.В. и Жосан М.С. участвовали в судебном заседании, последняя давала пояснения по обстоятельствам дела. В судебном заседании был объявлен перерыв до 19 марта 2021 года, однако представители третьего лица в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили. В судебные заседания, назначенные на 12 апреля 2021 года, 16 апреля 2021 года третье лицо извещалось надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное извещение, доказательство направления по электронной почте (л.д. 49, 50, 70, 74 Т. 3). Кроме того позиция представителя третьего лица Администрации Туруханского района Красноярского края о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя третьего лица подтверждается ходатайством датированным 19 апреля 2021 года. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представитель третьего лица был надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, однако заблуждался относительно даты судебного заседания, указав на 19 апреля 2021 года. При этом указанное не повлияло на правильность принятия решения, так как согласно информации, изложенной в ходатайстве, представитель третьего лица настаивает и поддерживает ранее изложенную позицию относительно заявленных требований и просит провести судебное заседание в отсутствие представителя. Мотивированное решение было изготовлено 23 апреля 2021 года, 28 апреля 2021 года направлено в адрес Администрации Туруханского района, получено представителем 11 мая 2021 года (л.д. 148 Т. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что представитель третьего лица Администрации Туруханского района Красноярского края не мог не знать, что в производстве суда находится данное гражданское дело, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, не был лишен возможности явиться в судебное заседание и воспользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, однако заинтересованности в исходе дела не проявил.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении решения по делу, не дают оснований для вывода о нарушении процессуальных прав представителя третьего лица Администрации Туруханского района Красноярского края.

Сведений о том, что в установленные законом сроки, решение суда не было изготовлено, в связи с чем, имелись препятствия к получению стороной мотивированного решения, материалы дела также не содержат.

Располагая сведениями о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, заявитель своевременно не обратился в суд за получением копии мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, представителем третьего лица Администрации Туруханского района Красноярского края не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в установленный законом срок заявитель не имел возможности ознакомиться с материалами дела, получить решение суда.

При названных обстоятельствах судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом судебного разбирательства, по существу сводятся к иной оценке представленных сторонами и исследованных судом доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. Выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и доводы жалобы их не опровергают.

Все доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела. Из мотивировочной части решения видно, что суд оценил относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность. Результаты оценки доказательств судом подробно отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда. При этом суд учел положения ст. 67 ГПК РФ относительно правил оценки доказательств. Оценив доводы суда первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оценка доказательств произведена судом на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

Решение постановлено в соответствии с нормами действующего материального закона, подлежавшего применению с учетом характера спора, с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игарского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности Главы Туруханского района Вершининой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: