Решение по делу № 22-1993/2024 от 25.03.2024

Судья Треногина С.Г.

Дело № 22-1993/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова И.В. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 27 февраля 2024 года, которым

Казакову Илье Владимировичу, родившемуся дата в ****, неотбытая часть наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 3 августа 2023 года, в виде 5 месяцев исправительных работ заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Изложив краткое содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав защитника Хрущ И.А, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 3 августа 2023 года Казаков И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Заместитель начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Казакову И.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания. Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков И.В. просит постановление отменить, поскольку назначенное ему наказание в виде лишения свободы является несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Дзержинского района г.Перми Апаницин С.О. находит постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании защитник Хрущ И.А. доводы апелляционной жалобы Казакова И.В. поддержала, указав, что судом не были проверены доводы осужденного об уважительности неявки его в инспекцию и допущенных прогулов по месту работы у ИП ***.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом в силу ч. ч. 1 и 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Под злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ понимается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как видно из материалов дела, 28 августа 2023 года Казаков И.В. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, и 30 августа 2023 года он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

В этот же день ему выдано предписание о трудоустройстве к ИП ***, вручена повестка о явке в инспекцию на 4 сентября 2023 года.

В назначенный день осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительной причины, за что 5 сентября 2023 года ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Также ему установлены дни явки – каждый первый рабочий понедельник месяца в течение всего срока наказания.

5 сентября 2023 года Казаков И.В. приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

7 и 8 сентября 2023 года он не вышел на работу без уважительных причин, допустив прогулы, за что 18 сентября 2023 года ему вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

13 октября 2023 года осужденный Казаков И.В. сменил место жительства, в связи с чем в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые были окончены 11 ноября 2023 года, местонахождение осужденного установлено не было. По месту жительства и известным адресам он отсутствовал, по оставленным повесткам не являлся, на работу к ИП *** не выходил.

27 ноября 2023 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный был объявлен в розыск, а 31 января 2024 года задержан.

Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 31 января 2024 года осужденный был заключен под стражу на 30 суток до решения вопроса о замене ему наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Таким образом, будучи уведомленным о последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденный Казаков И.В. допустил повторное нарушение после объявления предупреждения в письменной форме, а также скрылся с места жительства, его местонахождение было неизвестно, в связи с чем он был объявлен в розыск.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному, исследованы и проанализированы представленные сторонами материалы, а также учтены данные о личности Казакова И.В. и причины, по которым он уклонялся от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ. Вопреки доводам стороны защиты, уважительных причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию либо допущенных прогулов по месту работы осужденным суду представлено не было. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 февраля 2024 года, осужденный был уведомлен 14 февраля 2024 года, ходатайств о предоставлении дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию не заявил.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом первой инстанции определен с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда он обоснованно направлен под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 27 февраля 2024 года в отношении Казакова Ильи Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись