Решение по делу № 33-4467/2015 от 23.04.2015

Судья Потехина О.Б.                              Дело № 33-4467                                            А-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Полынцева С.Н., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Осиповой О.А. взыскании денежных средств в порядке регресса,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Беловой О.Г. на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 января 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации к Осиповой О.А. взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась с исковыми требованиями к Осиповой О.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 17 мая 2013 года, вступившим в законную силу 26 августа 2013 года, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Тупицина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. Основанием для возмещения вреда Тупицину А.А. явились действия следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Железногорск Осиповой О.А. по задержанию Тупицину А.А. по подозрению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, совершенного в отношении потерпевшего Коротченко Р.Н., избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Министерством финансов Российской Федерации взысканная решением суда от 17 мая 2013 года сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. перечислена на лицевой счет Тупицина А.А. платежным поручением № 197907 от 06 мая 2014 года. Приговором Красноярского краевого суда от 25 декабря 2012 года Осипова О.А., признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303, ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ за совершение фальсификации доказательств по уголовному делу и служебный подлог. Просило взыскать в порядке регресса с Осиповой О.А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ денежные средства в сумме 200 000 рублей, взысканных в пользу Тупицына А.А. на основании решения суда от 17 мая 2013 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Белова О.Г., ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить. Указывает на то, что у Министерства финансов РФ имеются все законные основания для предъявления исковых требований в порядке регресса. Незаконность действий Осиповой О.А. установлена вступившим в законную силу приговором Красноярского краевого суда от 25 декабря 2012 года; а сумма денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, присужденная ко взысканию в пользу Тупицина А.А. решением Железногорского городского суда от 17 мая 2013 года, перечислена на лицевой счет Тупицина А.А. платежным поручением от 06 мая 2014 года № 197907.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, к которым относится Министерство финансов РФ.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Судом первой инстанции на основании исследованных материалов уголовного дела № 212015118 по обвинению Тупицина А.А. установлено, что 17 марта 2011 года следователем СУ при УВД г. Железногорск Красноярского края Конюковой Т.В. возбуждено уголовное дело № 21200329 по факту открытого хищения имущества Коротченко Р.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица.

10 мая 2011 года дознавателем ОД УМВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Башуровым В.М. возбуждено уголовное дело № 21200598 по факту отрытого хищения имущества Поповой Р.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица.

01 августа 2011 года врио старшего следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Бирих А.А. возбуждено уголовное дело № 21201018 по факту отрытого хищения имущества Клименковой Н.Г., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица.

25 ноября 2011 года дознавателем ОД УМВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Дубровиной А.А. возбуждено уголовное дело № 21201518 по факту завладения имуществом Василенко Л.Л., путем обмана по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица.

17 мая 2011 года, 09 июня 2011 года, 01 октября 2011 года предварительное следствие (дознание) по уголовным делам № 21200329, № 21200598, № 21201018 соответственно, приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ – за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

16 декабря 2011 года уголовное дело № 21201518 принято к производству следователем СО УМВД России по ЗАТО г. Железногорск Осиповой О.А.

27 ноября 2011 года, 20 декабря 2011 года следователем СО УМВД России по ЗАТО г. Железногорск Осиповой О.А. предварительное следствие по уголовным делам № 21200329, № 21201018 соответственно, возобновлено в связи с тем, что 26 ноября 2011 года, 27 ноября 2011 года соответственно от Тупицина А.А. поступили явки с повинной о том, что преступления по данным уголовным делам совершены им. Уголовные дела приняты к производству следователем СО УМВД России по ЗАТО г. Железногорск Осиповой О.А.

12 декабря 2011 года начальником ОД УМВД России по г. Железногорску дознание по уголовному делу № 21200598 возобновлено в связи с тем, что 30 ноября 2011 года от Тупицина А.А. поступила явка с повинной о том, что преступление по данному уголовному делу совершено им. Производство дознания поручено дознавателю Дубровиной А.А.

22 декабря 2011 года руководителем следственного органа - начальником СО УМВД России по ЗАТО г. Железногорск Бердюгиной Е.А. уголовные дела № 21200329, № 21200598, № 21201018, № 21201518 соединены в одно производство поскольку следствием установлено, что все указанные преступления совершены Тупициным А.А. Уголовному делу был присвоен № 21200329, производство предварительного следствия по делу поручено следователю СО УМВД России по ЗАТО г. Железногорск Осиповой О.А.

Из явки с повинной от 26 ноября 2011 года следует, что обратился Тупицын А.А. и сообщил об обстоятельствах совершенного им открытого хищения имущества Коротченко Р.Н.

27 ноября 2011 года Тупицин А.А. был задержан следователем СО УМВД России по ЗАТО г. Железногорск Осиповой О.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по уголовному делу № 21200329 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно по подозрению в совершении тяжкого преступления - открытого хищения имущества Коротченко Р.Н., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно протоколу задержания подозреваемого, с задержанием Тупицин А.А. был согласен.

28 ноября 2011 года на основании заявленного следователем Осиповой О,А. ходатайства Железногорским городским судом Красноярского края в отношении Тупицина А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 27 января 2012 года. Из постановления Железногорскбго городского суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 28 ноября 2011 года следует, что обвиняемый Тупицин А.А. и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

26 декабря 2011 года в порядке ст. 220 УПК РФ следователем Осиповой О.А. уголовное дело № 21200329 с обвинительным заключением было направлено прокурору ЗАТО г. Железногорск Красноярского края для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

27 декабря 2011 года обвинительное заключение по уголовному делу № 21200329 было в установленном статьями 220, 221 УПК РФ порядке согласовано заместителем начальника следственного отдела УМВД России по ЗАТО г. Железногорск, утверждено заместителем прокурора ЗАТО г.Железногорск и 30 декабря 2011 года в порядке ст. 226 УПК РФ было направлено для рассмотрения в Железногорский городской суд Красноярского края.

Постановлением Железногорского городского суда от 24 января 2012 года срок содержания Тупицына А.А. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 27 марта 2012 года.

28 февраля 2012 года в Железногорский городской суд от подсудимого Тупицина А.А. поступило заявление о том, что 27 ноября 2011 года он, находясь в СУ МВД по ЗАТО г. Железногорск, употребил наркотическое средство - опиум, переданное
ему оперуполномоченным Чухно А.В. После чего Чухно А.В. предложил ему признаться в
совершении 3-х преступлений. После этого находящаяся на дежурстве следователь Осипова
О.А., воспользовавшись его состоянием, передала ему пустые бланки к материалам
уголовного дела, в которых он расписался, после чего под ее диктовку написал ходатайство
о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По результатам проверки по данному заявлению постановлением ст.следователя СО по ЗАТО г. Железногорску ГСУ СК России по Красноярскому краю 02 апреля 2012 года в отношении Осиповой О.А. возбуждено уголовное дело № 22200269 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Железногорского городского суда от 26 марта 2012 года срок содержания Тупицына А.А. под стражей продлен на два месяца, то есть до 27 мая 2012 года.

11 апреля 2012 года постановлением Железногорского городского суда уголовное дело по обвинению Тупицина А.А. возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с выявленными нарушениями требований УПК РФ при проведении следственных и процессуальных действий, мера пресечения в отношении подсудимого Тупицина А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Постановлением Железногорского городского суда от 11 мая 2012 года срок содержания Тупицына А.А. под стражей был продлен на 2 месяца, то есть до 27 июля 2012 года.

19 июля 2012 года постановлением ст. следователя СО МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск Фроловой И.А. Тупицин А.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенных в отношении потерпевших Коротченко Р.Н., Поповой Р.Д., Клименковой Н.Г., Василенко Л.Л.

Постановлением Железногорского городского суда от 19 июля 2012 года по ходатайству ст. следователя СО МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск Фроловой И.А. срок содержания Тупицына А.А. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 27 сентября 2012 года.

27 августа 2012 года постановлением ст. следователя СО МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск Фроловой И.А. уголовное преследование в отношении Тупицина А.А. по фактам открытого хищения имущества Коротченко Р.Н., Поповой Р.Д., Клименковой Н.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Основанием для прекращения уголовного дела послужило то, что в ходе предварительного следствия каких-либо доказательств причастности Тупицына А.А. к совершению грабежей не добыто, все возможные следственные действия, направленные на установление причастности Тупицына А.А. к совершению этих преступлений выполнены, иное не установлено.

04 сентября 2012 года Тупицин А.А. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, совершенного в отношении потерпевшего Василенко Л.Л.

04 сентября 2012 года постановлением следователя СО МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск Потапчик М.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тупицина А.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 25 октября 2012 года Тупицын А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Приговором Красноярского краевого суда от 25 декабря 2012 года Осипова О.А., до 11 мая 2012 года занимающая должность следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Железногорск, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303 Уголовного кодекса РФ - фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ - служебный подлог, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности, сроком на 3 года и со штрафом в размере 40 000 рублей.

Из приговора следует, что Осипова О.А. совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу № 21200329 и служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

- 27 ноября 2011 года в период с 01 часа 20 минут до 05 часов 30 минут в нарушение требований ст. 183 УПК РФ без участия понятых изъяла у Тупицина А.А. куртку сотрудника милиции с погонами старшины и сим-карту оператора МТС, составила протокол выемки от 27 ноября 2011 года, который Тупицин А.А. в дальнейшем подписал, затем совершила служебный подлог - в период с 27 ноября по 20 декабря 2011 года внесла в протокол выемки от 27 ноября 2011 года заведомо ложные сведения об участии понятых и защитника Митюкова О.Г., а также обеспечила выполнение неустановленным лицом подписей понятых, затем передала этот протокол защитнику Митюкову О.Г., который подписал данный протокол.

- В период с 27 ноября по 26 декабря 2011 года составила и распечатала 4-й лист протокола допроса подозреваемого Тупицина А.А., изменив содержание показаний подозреваемого, данных им 27 ноября 2011 года в присутствии защитника, указав, что Тупицин А.А. якобы сообщил о том, что может добровольно выдать форменную куртку сотрудника милиции, с использованием которой им совершено преступление, а также, что у него находится сим-карта из сотового телефона, похищенного им 25 ноября 2011 года, обеспечила выполнение на данном листе неустановленным лицом подписи от имени Тупицина А.А., подменила данным листом подлинный лист протокола допроса подозреваемого Тупицина А.А. от 27 ноября 2011 года.

- 27 ноября 2011 года в период с 00 часов до 05 часов 30 минут распечатала бланки
постановления о привлечении в качестве обвиняемого и протокола допроса обвиняемого,
представила их защитнику Митюкову О.Г. и Тупицину А.А. для подписания, сообщив, что
позже вынесет указанное постановление и заполнит бланк протокола допроса, после чего
Тупицин А.А. и Митюков О.Г. подписали указанные бланки. В период с 27 по 28 ноября
2011 года вынесла постановление о привлечении в качестве обвиняемого Тупицина А.А. и
составила протокол его допроса, использую подписанные бланки, фактически постановление Тупицину А.А. не предъявлялось, допрос не проводился.

- 20 декабря 2011 года представила Тупицину А.А. для подписания: бланк дополнительного допроса обвиняемого, бланк постановления о привлечении в качестве обвиняемого, бланк протокола допроса обвиняемого, бланк протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, попросила их подписать, пояснив, что позже заполнит эти бланки с необходимым содержанием. Тупицин А.А. подписал указанные бланки, а также сделал запись о том, что с материалами дела ознакомлен, ходатайств не имеет, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. В период с 20 по 26 декабря 2011 года заполнила указанные бланки, составив дополнительный допрос обвиняемого от 20 декабря 2011 года, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 23 декабря 2011 года, протокол допроса обвиняемого от 23 декабря 2011 года, протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, используя подписанные бланки, фактически постановление Тупицину А.А. не предъявлялось, допросы и ознакомление с материалами дела не проводились. После чего передала защитнику Митюкову О.Г. для подписания.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 17 мая 2013 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Тупицина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием с применением к нему в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 28 ноября 2011 года по 04 сентября 2012 года.

Платежным поручением № 197907 от 06 мая 2014 года сумма денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей перечислена на лицевой счет Тупицина А.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и с учетом подлежащих применению правовых норм и установленных обстоятельств дела, исходил из того, что в рассматриваемой ситуации отсутствует прямая причинная связь между виновными незаконными действиями Осиповой О.А., установленными приговором суда, и незаконным уголовным преследованием Тупицина А.А. Приговором суда от 25 декабря 2012 года, а также решением суда от 17 мая 2013 года не установлено, что именно незаконные действия Осиповой О.А. повлекли незаконное задержание и незаконное уголовное преследование Тупицина А.А. с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 28 ноября 2011 года по 04 сентября 2012 года. Приговором суда не установлена вина Осиповой О.А. в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 Уголовного кодекса РФ), а также в незаконном задержании, заключении под стражу или содержании под стражей (ст.301 Уголовного кодекса РФ). Материалами настоящего дела такие обстоятельства также не подтверждаются, как и не подтверждается, что основанием для избрания в отношении Тупицина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу послужили именно сфальсифицированное постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 27 ноября 2011 года и протокол допроса Тупицина А.А. в качестве обвиняемого, согласно которому он отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого.

Приходя к вышеприведенным выводам, суд первой инстанции указал, что в материалах уголовного дела в отношении Тупицина А.А. имелись его явки с повинной по всем фактам инкриминируемых ему деяний, протокол проверки показаний на месте от 27 ноября 2011 года участием подозреваемого Тупицина А.А., его защитника Митюкова О.Г. и понятых, в ходе которой Тупицин А.А. указал обстоятельства совершенного им преступления в отношении Коротченко Р.Н., протокол проверки показаний на месте от 22 декабря 2011 года с участием подозреваемого Тупицина А.А., его защитника Митюкова О.Г. и понятых, в ходе которой Тупицин А.А. указал обстоятельства совершенных им 4-х преступления, по всем фактам инкриминируемых ему деяний.

Как указал суд, из материалов о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Тупицина А.А., приговора суда от 25 декабря 2012 года и материалов уголовного дела следует, что Тупицин А.А. с участием защитника Митюкова О.Г. был допрошен Осиповой О.А. в качестве подозреваемого, при допросе указал обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшего Коротченко Р.Н. 27 ноября 2011 года Осиповой О.А. проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого Тупицина А.А. и защитника Митюкова О.Г., с участием понятых, в ходе которой Тупицин А.А. указал обстоятельства совершенного им преступления в отношении Коротченко Р.Н. Протоколы задержания, допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте были предметом исследования судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Тупицину А.А.

При этом Тупицин А.А. участвовал при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, при исследовании постановления о привлечении в качестве обвиняемого и протокола допроса обвиняемого, с ходатайством следователя был согласен.

Также судом учтено, что после возбуждения уголовного дела в отношении Осиповой О.А. по фактам ее незаконных действий – 02 апреля 2012 года, мера пресечения в отношении Тупицина А.А. не изменялась, неоднократно продлевалась судом, в том числе по ходатайству следователя Фроловой И.А., которая 19 июля 2012 года предъявила Тупицину А.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении потерпевшего Коротченко Р.Н., в то время как основанием для взыскания компенсации морального вреда Тупицину А.А. послужило уголовное преследование его в том числе и в указанный период.

Приговором суда от 25 декабря 2012 года в отношении Осиповой О.А. установлено, что Осипова О.А. действительно проводила допрос подозреваемого Тупицина А.А., изымала выданную им куртку сотрудника милиции и сим-карту с похищенного телефона Коротченко, но желая избежать затрат времени и труда, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, сфальсифицировала протокол допроса подозреваемого, внеся в него указание о том, что Тупицин А.А. якобы сообщил о том, что может добровольно выдать форменную куртку сотрудника милиции, с использованием которой им совершено преступление, а также что у него находится сим-карта из сотового телефона, похищенного им 25 ноября 2011 года, и протокол выемки, внеся в него сведения об участии понятых; кроме того, посчитав, что по делу собрано достаточно доказательств, дающих основания для обвинения Тупицина А.А. в совершении преступления, но желая избежать затрат времени и труда, сфальсифицировала протоколы допросов обвиняемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, при этом согласно приговору суда, Тупицин А.А. знал о незаконных действиях Осиповой О.А., поскольку лично подписывал незаполненные бланки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствует прямая причинная связь между виновными незаконными действиями Осиповой О.А., установленными приговором суда (служебный подлог, фальсификация доказательств), и незаконным уголовным преследованием Тупицина А.А., поскольку из исследованных судом доказательств не следует, что именно незаконные действия Осиповой О.А. повлекли незаконное задержание и незаконное уголовное преследование Тупицина А.А. с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 28 ноября 2011 года по 04 сентября 2012 года.

Данные выводы основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По смыслу положений п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ право регресса возникает в случае, если возмещение вреда произведено в связи с незаконными действиями лица, т.е. при наличии такого обязательного условия гражданско-правовой ответственности, как причинная связь между незаконными действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями, которые в рассматриваемой ситуации заключаются в незаконном уголовном преследовании, повлекшем причинение Тупицину А.А. морального вреда, возмещенного ему за счет казны Российской Федерации.

Поскольку в данном случае отсутствует обязательное условие гражданско-правовой ответственности (прямая причинная связь между незаконными действиями и незаконным уголовным преследованием), вывод суда об отказе в иске является правильным.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 января 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Беловой О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: