Решение по делу № 2-2358/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-2358/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002934-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года                                                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Казаковой К.И.,

с участием истца - Исламова Р.К., его представителей Хозяйкина Ю.Т., Бехтеревой О.А., представителя ответчика - ООО «АСПЭК-Импульс» - Сараева В.Л., третьего лица - Абашева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Импульс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Исламов Р.К. (далее - истец), с учетом увеличения исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «АСПЭК-Импульс» (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Исламовым Р.К. и обществом с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Импульс», о взыскании уплаченной суммы за автомобиль в размере 7090000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 3595000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31050 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АСПЭК-Импульс» заключен договор № купли-продажи транспортного средства Jeep Grand Cherokee, VIN №. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору перечислена сумма 7200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи автомобиля. При заключении договора и составлении акта приема-передачи ответчиком допущены нарушения законодательства о защите прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с указанием допущенных нарушений. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения требований. Истец ссылается на то, что представитель ответчика Абашев Д.М., согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочен заключать договора на автомобили, бывшие в употреблении. Кроме того, он вправе подписывать только документы, а не уполномочен проверять качество, комплектность, показывать органы управления транспортного средства. Представитель вышел за пределы своих полномочий, в нарушение требований, установленных ст. 183 ГК РФ. Ответчик должен был предоставить конкретную информацию о лице, представляющего его интересы и имеет ли он знания, позволяющие демонстрировать органы управления, объяснять свойства, проверять комплектность, качество и т.д. Ответчик должен был представить сведения о безопасности автомобиля для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, предотвращении причинения вреда имуществу потребителя. Не допускается продажа товаров, в том числе импортных, без информации о его соответствии требованиям безопасности. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента, которым определяется требование к качеству и безопасности товара. Ответчик такую информацию не предоставил. Истцу также не предоставлена информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования автомобиля, сведения об основных потребительских свойствах приобретаемого автомобиля, информация о правилах продажи, которая в соответствии с п. 11 Правил должна доводиться до потребителя в доступной и наглядной форме. В п. 4.7 договора указано, что приобретенный автомобиль отвечает высоким стандартам безопасности и качестве, сертифицирован для эксплуатации на территории РФ. Истца с данными документами не ознакомили. Не предоставление необходимой информации влечет ответственность ответчика, установленную п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, ст. 495 ГК РФ, в которых установлено право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы. Согласно п. 6.3 договора ответчик обязан возвратить истцу уплаченную за автомобиль сумму, но он отказался исполнить эту обязанность. Статьей 22 Закона О защите прав потребителей установлен десятидневный срок для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной суммы за автомобиль, в связи с предоставлением ненадлежащей информации о товаре. Ответчик направил ответ на требование истца, но не удовлетворил требование о возврате уплаченной суммы. Фактически истцу не передан автомобиль, ключи от автомобиля, товарная накладная, паспорт транспортного средства или выписка из системы электронных паспортов, гарантийная (сервисная) книжка, руководство по эксплуатации. Ответчиком были навязаны услуги по страхованию и дополнительно обязали приобрести автомобильные шины. По отдельному письму истца, стоимость автомобильных шин была возвращена, поскольку в наличии шин не оказалось. Учитывая, что ответчиком допущены нарушения законодательства и договора, истец, в соответствии с п. 6.2 договора имеет право отказаться от исполнения договора, а ответчик, согласно п. 6.3 договора обязан перечислить уплаченную им сумму 7090000 руб. Автомобиль истцу фактически не передан, находится во владении ответчика, что подтверждается ответами на претензии, истец полагает, что отказ от исполнения договора произошел в разумный срок - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями ответчика Исламову Р.К. причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб. Моральный сред выразился в переживаниях истца за неполную информацию о товаре, отсутствия проверки качества и комплектности автомобиля, потери большой суммы денег, в беспокойстве и страхе за несправедливость продавца из-за отказа ответчика удовлетворить его требования. При отказе в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, суд взыскивает с продавца штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечен Абашев Д.М.

В судебном заседании истец - Исламов Р.К. исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании истец признал следующие обстоятельства: он осмотрел тестовый автомобиль этой же марки, проехал на нем и решил купить такой же автомобиль; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, спецификацию к договору и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он подписал добровольно; с ответчиком достигнута устная договоренность, что автомобиль заберет его сын (сын истца) ДД.ММ.ГГГГ; позже купил второй автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написал заявления о возврате денежных средств за первый автомобиль и расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика ответы на претензии; ДД.ММ.ГГГГ истцу был показан спорный автомобиль, который находился на автомойке ответчика; спорный автомобиль он не забрал, так как купил другой автомобиль у ответчика; факт возврата ему ответчиком денежных средств в размере 100000 руб. за комплект (4 шт.) зимних шин. Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ как то предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Суду пояснил, что спорный автомобиль он приобрел для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Суду пояснил, что причинение морального вреда он мотивирует нарушением его прав ответчиком как потребителя.

В судебном заседании представитель истца Бехтерева О.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не высказала.

В судебном заседании представитель истца Хозяйкин Ю.Т. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не высказал.

В судебном заседании третье лицо - Абашев Д.М. суду пояснил, что иск удовлетворению не подлежит. Пояснил, что в его должностные обязанности, как работника ответчика входит: встреча клиента, оформление всех документов, необходимых для продажи автомобиля, представление всей информации по автомобилю, в том числе о его технических характеристиках, выдача автомобиля клиенту. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по обращению истца к ответчику за приобретением спорного автомобиля начал общаться с истцом по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел тест драйв на спорном автомобиле (истец сам за рулем прокатился на спорном автомобиле по автостоянке ответчика), ему был показан спорный автомобиль), истец ДД.ММ.ГГГГ прошел тест драйв аналогичного автомобиля у ответчика, он предоставил истцу всю информацию по спорному автомобилю, в том числе о технических его характеристиках, органах его управления и т.д. ДД.ММ.ГГГГ истец ему сказал, что он желает приобрести у ответчика два автомобиля, если на второй автомобиль ответчик предоставит ему скидку. Истец приобрел спорный автомобиль и в последующем ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика автомобиль аналогичной марки. С истцом, по просьбе истца, он устно договорился, что спорный автомобиль заберет сын истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от истца к ответчику поступило заявление о возврате уплаченных за спорный автомобиль денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец приехал к ответчику в автосалон, но отказался забирать спорный автомобиль, не смотря на то, что автомобиль был подготовлен к выдаче, истец требовал вернуть деньги, оплаченные за спорный автомобиль. Денежные средства за комплект зимних шин ему ответчик вернул в размере 100000 руб., поскольку ответчик не смог найти зимние шины для спорного автомобиля. Суду пояснил, что спорный автомобиль истец может забрать у ответчика, поскольку истец является его собственником.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «АСПЭК-Импульс» - Сараев В.Л. пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в возражениях. Информация предоставлена в отношении спорного автомобиля в полном объеме. Подтвердил пояснения третьего лица - Абашева Д.М., в том числе то, что с истцом была достигнута устная договоренность, что он заберет спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, однако он отказался это сделать, стал требовать возврата денег, оплаченных за спорный автомобиль.

Выслушав объяснения истца, представителей истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Импульс» (продавец) в лице менеджера ОП Абашева Д.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Исламовым Р.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи нового автомобиля №, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить новое транспортное средство Jeep Grand Cherokee, VIN №.

Технические данные, комплектация автомобиля, а также перечень дополнительного оборудования передаваемого вместе с автомобилем, указываются в спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № к Договору) (п. 1.2 договора купли-продажи)

Стоимость автомобиля составляет 7290000 руб., в том числе НДС 20%. Итоговая стоимость автомобиля, согласованная сторонами составляет 7090000 руб., в том числе НДС 20% и установлена по обоюдному соглашению сторон. Покупатель осуществляет оплату стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, или путем внесения денежных средств в кассу продавца. В день заключения договора покупатель оплачивает продавцу в качестве первоначального взноса сумму в размере 7090000 руб. Оплата итоговой стоимости автомобиля покупателем должна быть завершена полностью в течение 7 дней со дня заключения договора (п.п. 2.1, 2.3, 2.5, 2.7 договора купли-продажи).

Продавец передает покупателю автомобиль в течение 5 дней после исполнения покупателем обязательств по полной оплате автомобиля, в месте нахождения продавца по адресу: на открытой парковке в месте нахождения продавца. Покупатель обязуется собственными силами и за свой счет вывезти автомобиль со склада продавца. Передача автомобиля покупателю оформляется актом приема-передачи автомобиля. При получении автомобиля обязан проверить его внешний вид, комплектность, отсутствие дефектов окраски, наружной и внутренней отделки. Вместе с автомобилем продавец передает покупателю следующую документацию: договор купли-продажи, товарную накладную, платежные документы, паспорт транспортного средства, гарантийную (сервисную) книжку и руководство по эксплуатации, акт приема-передачи автомобиля. Автомобиль передается покупателю с комплектом инструментов и принадлежностей, предусмотренных комплектацией завода-изготовителя. В случае отсутствия каких-либо из указанных в данном пункте договора документов или принадлежностей, покупатель обязан сделать соответствующую отметку в акте приема-передачи автомобиля (п. 3.1 - 3.4 договора купли-продажи).

Вся необходимая информация об автомобиле доводится до сведения покупателя путем размещения на рекламно-информационных листах, проспектах, на информационных стендах продавца, а также в прилагаемой к автомобилю документации (гарантийной (сервисной) книжке и руководстве по эксплуатации) - предоставляются покупателю при приемке автомобиля в соответствии с п. 3.4 данного договора. Подписывая данный договор, покупатель подтверждает, что он ознакомлен со всеми его условиями, а также, что ему до заключения этого договора своевременно была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об автомобиле, включая его основные потребительские свойства, и условиях его эксплуатации в полном объеме (в том числе предоставлено для ознакомления гарантийная (сервисная) книжка и руководство по эксплуатации автомобиля), которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора автомобиля, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с информацией о продавце, а также импортере и изготовителе, и автомобиле (в том числе аксессуарах и дополнительном оборудовании), предоставленной ему продавцом, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет (п. 5.1 - 5.2 договора купли-продажи).

Автомобиль Jeep Grand Cherokee, VIN №, номер двигателя №, легковой, номер кузова №, цвет черный, 2021 года выпуска, а также документы: договор купли-продажи, товарная накладная, платежные документы, паспорт транспортного средства, гарантийная (сервисная) книжка, руководство по эксплуатации, акт приема-передачи автомобиля переданы продавцом покупателю на основании акта приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подписав акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель настоящим подтвердил, что все документы, инструменты и принадлежности, предусмотренные комплектацией завода-изготовителя, переданы ему им проверены; гарантийная (сервисная) книжка и руководство по эксплуатации просмотрены, гарантийная политика и условия предоставления и сохранения гарантии разъяснены и понятны; график периодического технического обслуживания автомобиля разъяснен и понятен; демонстрация автомобиля и органов его управления проведена: технические характеристики и правила эксплуатации автомобиля разъяснены, сидения и ремни безопасности показаны и проверены; контрольные приборы, стеклоподъемники, замки показаны и проверены; сигнализация (если есть) показана и проверена; светотехника, аудио- и видеоустройства показаны и проверены, правила пользования ими разъяснены; отметки уровней технических жидкостей проверены и соответствуют нормам; настройка часов и магнитолы проверена; все остальные опции и устройства автомобиля продемонстрированы и находятся в исправном состоянии; внешний вид кузова автомобиля и внешний интерьер салона проверен, все элементы чистые и без повреждений; претензий к продавцу по техническому состоянию, внешнему виду и состоянию лакокрасочного покрытия кузова, качеству предпродажной подготовки и комплектности автомобиля, указанного в договоре купли-продажи и данном акте, не имеет.

К договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению и согласовали предоставление покупателю в рамках указанного договора купли-продажи скидки дилера в размере 200000 руб.

Скидка дилера, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем всех нижеперечисленных в подпунктах п. 2 условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца или уполномоченного им лица - ПАО «САК «Энергогарант» в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО на сумму страховой премии 260912 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца не соблюдает условия предоставления скидки, предусмотренные п. 2 данного соглашения, либо утрачивает основания получения скидки дилера, указанной в п. 1 этого дополнительного соглашения после исполнения настоящего договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета скидки дилера, указанной в п. 1 данного дополнительного соглашения. В том случае покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки дилера в течение 7 дней с даты расторжения любого из договоров (одного или нескольких), указанных в п. 2 дополнительного соглашения, без направления продавцом отдельного уведомления об этом.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что при реализации покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ своего права на отказ от перечисленных в п. 2 данного соглашения страховых и кредитных продуктов (услуг) и/или расторжении такового договора/таких договоров досрочно (при полном/частично досрочном погашении кредита) или в течение 14 календарных дней, скидка дилера на автомобиль в размере, указанном в п. 1 дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества с компаниями-партнерами продавца или уполномоченного им лица, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму представленной скидки дилера, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 7 дней с даты расторжения/досрочного прекращения любого из договоров, указанных в п. 2 данного дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения, покупатель согласен как с условиями предоставления скидки дилера на автомобиль, так и с автоматическим изменением итоговой стоимости автомобиля по договору в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п. 2 или отказа покупателя от договора добровольного страхования жизни/или финансовых рисков, а также иных договоров, указанных в п. 2 дополнительного соглашения.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Импульс», в лице директора, уполномочивает Абашева Д.М.:

- подписывать документы, касающиеся реализации (продажи) бывших в употреблении транспортных средств: договоры комиссии, агентские договоры, договоры купли-продажи, акты приема-передачи;

- подписывать документы, касающиеся реализации (продажи) аксессуаров и принадлежностей к автомобилям: договоры, спецификации, товарные и товарно-транспортные накладные, счета на оплату и счета-фактуры за руководителя и главного бухгалтера;

- подписывать следующие документы, касающиеся купли-продажи автомобилей: договоры купли-продажи, товарные и товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, спецификации, счета-фактуры (в том числе за главного бухгалтера), договоры поставки по лизинговым следкам, акты по ответственному хранению автомобилей, счета-фактуры на сумму частичной оплаты в счет предстоящей реализации.

Данная доверенность действительна по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании третье лицо - Абашев Д.М. суду пояснил, что в его должностные обязанности, как работника ответчика входит: встреча клиента, оформление всех документов, необходимых для продажи автомобиля, представление всей информации по автомобилю, в том числе о его технических характеристиках, выдача автомобиля клиенту. В судебном заседании представитель ответчика - ООО «АСПЭК-Импульс» - Сараев В.Л. подтвердил данные пояснения третьего лица - Абашева Д.М.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Исламовым Р.К. перечислено ООО АСПЭК-Импульс» в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ 7200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Импульс» получено от Исламова Р.К. заявление о возврате денежных средств, в которой Исламов Р.К. просит договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, акт приема-передачи автомобиля Jeep Grand Cherokee VIN № аннулированным, по причине того, что автомобиль покупателю не передан, просит вернуть уплаченные денежные средства в размере 7200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заявление Исламова Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Импульс» письменно сообщило, что акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подписан покупателем лично ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль осмотрен, претензий стороны друг к другу не имеют. Согласно устной договоренности автомобиль покупатель должен был забрать со стоянки дилерского центра ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ покупатель автомобиль не забрал. Законные основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства отсутствуют.

В судебном заседании истец - Исламов Р.К. признал следующие обстоятельства: он осмотрел тестовый автомобиль этой же марки, проехал на нем и решил купить такой же автомобиль; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, спецификацию к договору и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он подписал добровольно; с ответчиком достигнута устная договоренность, что автомобиль заберет его сын (сын истца) ДД.ММ.ГГГГ; позже купил второй автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) был показан спорный автомобиль, который находился на автомойке ответчика; спорный автомобиль он не забрал, так как купил другой автомобиль у ответчика; факт возврата ему ответчиком денежных средств в размере 100000 руб. за комплект (4 шт.) зимних шин. Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания как то предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо - Абашев Д.М. суду пояснил, что пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по обращению истца к ответчику за приобретением спорного автомобиля начал общаться с истцом по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел тест драйв на спорном автомобиле (истец сам за рулем прокатился на спорном автомобиле по автостоянке ответчика), ему был показан спорный автомобиль), истец ДД.ММ.ГГГГ прошел тест драйв аналогичного автомобиля у ответчика, он предоставил истцу всю информацию по спорному автомобилю, в том числе о технических его характеристиках, органах его управления и т.д. ДД.ММ.ГГГГ истец ему сказал, что он желает приобрести у ответчика два автомобиля, если на второй автомобиль ответчик предоставит ему скидку. Истец приобрел спорный автомобиль и в последующем ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика автомобиль аналогичной марки. С истцом, по просьбе истца, он устно договорился, что спорный автомобиль заберет сын истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от истца к ответчику поступило заявление о возврате уплаченных за спорный автомобиль денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец приехал к ответчику в автосалон, но отказался забирать спорный автомобиль, не смотря на то, что автомобиль был подготовлен к выдаче, истец требовал вернуть деньги, оплаченные за спорный автомобиль. Денежные средства за комплект зимних шин ему ответчик вернул в размере 100000 руб., поскольку ответчик не смог найти зимние шины для спорного автомобиля. Суду пояснил, что спорный автомобиль истец может забрать у ответчика, поскольку истец является его собственником.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «АСПЭК-Импульс» - Сараев В.Л. подтвердил пояснения третьего лица - Абашева Д.М., в том числе то, что с истцом была достигнута устная договоренность, что он заберет спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, однако он отказался это сделать, стал требовать возврата денег, оплаченных за спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АСПЭК-Импульс» Исламовым Р.К. подана претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, согласно которой при заключении договора купли-продажи ответчиком были допущены нарушения: представитель ООО «АСПЭК-Импульс» Абашев Д.М. согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочен заключать договора на автомобили, бывшие в употреблении. Кроме того он вправе подписывать только документы и не уполномочен проверять качество, комплектность, показывать органы управления транспортного средства. Исламову Р.К. не была предоставлена информация о наличии сертификатов качества или декларация о соответствии к установленным требованиям. Фактически не переданы автомобиль, ключи от автомобиля, товарная накладная, паспорт транспортного средства, гарантийная (сервисная) книжка, руководство по эксплуатации. Качество, комплектность, демонстрация органов управления ТС не осуществлены, технические характеристики и правила эксплуатации не разъяснены, график технического обслуживания не разъяснен, о проведении предпродажной подготовки не сообщено. Были навязаны услуги по страхованию и дополнительно обязали приобрести автомобильные шины. Просил перечислить уплаченную сумму за автомобиль в размере 7090000 руб. и сумму морального вреда в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию Исламова Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Импульс» сообщило, что акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подписан покупателем лично ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль осмотрен, претензий стороны друг к другу не имеют. Согласно устной договоренности автомобиль покупатель должен был забрать со стоянки дилерского центра ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ покупатель автомобиль не забрал. Просят покупателя забрать приобретенное им транспортное средство с территории дилерского центра, в противном случае будут приняты меры по вывозу транспортного средства и взыскана плата за хранение транспортного средства.

В судебном заседании истец - Исламов Р.К. признал следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написал заявления о возврате денежных средств за спорный автомобиль и расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика ответы на претензии. Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания как то предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Суду истец пояснил, что спорный автомобиль он приобрел для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав правовую природу предъявленных истцом требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормой п. 2 ст. 424 ГК РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных выше статей ГК РФ в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Импульс» и истцом заключен договор купли-продажи указанного выше спорного транспортного средства.

Максимальная цена автомобиля сторонами установлена в п. 2 договора в размере 7290000 руб. Итоговая стоимость автомобиля согласована в п. 2.3.4 договора, составляет с учетом скидки дилера 7090000 руб.

К договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, в п. 1 которого стороны согласовали предоставление покупателю скидки дилера в размере 200000 руб. при соблюдении покупателем всех условий, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения.

С условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

При таких обстоятельствах, довод стороны истца о том, что ответчиком были навязаны истцу услуги по страхованию, суд отклоняет, как несоответствующий действительности.

Довод стороны истца о том, что ответчик дополнительно обязал приобрести истца автомобильные шины, судом также отклоняется, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему не следует, что предметом данного договора было приобретение истцом у ответчика комплекта автошин, коме того в судебном заседании истец признал, что денежные средства в размере 100000 руб. за данные шины ответчик ему перечислил (признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает покупателю автомобиль в течение 5 дней после исполнения покупателем обязательств по полной оплате автомобиля, в месте нахождения продавца по адресу: на открытой парковке в месте нахождения продавца. Покупатель обязуется собственными силами и за свой счет вывезти автомобиль со склада продавца. Передача автомобиля покупателю оформляется актом приема-передачи автомобиля. При получении автомобиля обязан проверить его внешний вид, комплектность, отсутствие дефектов окраски, наружной и внутренней отделки. Вместе с автомобилем продавец передает покупателю следующую документацию: договор купли-продажи, товарную накладную, платежные документы, паспорт транспортного средства, гарантийную (сервисную) книжку и руководство по эксплуатации, акт приема-передачи автомобиля. Автомобиль передается покупателю с комплектом инструментов и принадлежностей, предусмотренных комплектацией завода-изготовителя. В случае отсутствия каких-либо из указанных в данном пункте договора документов или принадлежностей, покупатель обязан сделать соответствующую отметку в акте приема-передачи автомобиля (п. 3.2 - 3.4 договора купли-продажи).

Оплата за приобретаемый ответчиком автомобиль осуществлена в полном объеме, акт-приема передачи спорного автомобиля истец и ответчик подписали.

Однако истец отказался принять от ответчика спорный автомобиль, что установлено судом из пояснений истца, согласно которым истец признал: что с ответчиком достигнута устная договоренность, что автомобиль заберет его сын (сын истца) ДД.ММ.ГГГГ; позже истец купил второй автомобиль аналогичной марки у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) был показан спорный автомобиль, который находился на автомойке ответчика; спорный автомобиль он не забрал, так как купил другой автомобиль у ответчика. Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания как то предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представитель ответчика и третье лицо.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы стороны истца о том, что ответчик отказался передать автомобиль истцу, кличи от него и соответствующие документы, как несостоятельные.

Истец ссылается на то, что представитель ответчика Абашев Д.М., согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочен заключать договора на автомобили, бывшие в употреблении. Кроме того, он вправе подписывать только документы, а не уполномочен проверять качество, комплектность, показывать органы управления транспортного средства.

Вместе с тем, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Импульс», в лице директора, уполномочило Абашева Д.М.:

- подписывать документы, касающиеся реализации (продажи) бывших в употреблении транспортных средств: договоры комиссии, агентские договоры, договоры купли-продажи, акты приема-передачи;

- подписывать документы, касающиеся реализации (продажи) аксессуаров и принадлежностей к автомобилям: договоры, спецификации, товарные и товарно-транспортные накладные, счета на оплату и счета-фактуры за руководителя и главного бухгалтера;

- подписывать следующие документы, касающиеся купли-продажи автомобилей: договоры купли-продажи, товарные и товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, спецификации, счета-фактуры (в том числе за главного бухгалтера), договоры поставки по лизинговым следкам, акты по ответственному хранению автомобилей, счета-фактуры на сумму частичной оплаты в счет предстоящей реализации.

Данная доверенность действительна по ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального содержания полномочий Абашева Д.М., отраженных в данной доверенности, следует, что он вправе подписывать документы, касающиеся реализации (продажи) не только бывших в употреблении транспортных средств: договоры комиссии, агентские договоры, договоры купли-продажи, акты приема-передачи, а также вправе вообще подписывать следующие документы, касающиеся купли-продажи автомобилей: договоры купли-продажи, товарные и товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, спецификации, счета-фактуры (в том числе за главного бухгалтера), договоры поставки по лизинговым следкам, акты по ответственному хранению автомобилей, счета-фактуры на сумму частичной оплаты в счет предстоящей реализации, что свидетельствует о его праве на подписание от имени ответчика, в том числе, договоров купли-продажи новых автомобилей.

Кроме того, сторона ответчика не оспаривает данное право третьего лица - Абашева Д.М., как и сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля.

Также в судебном заседании из пояснений третьего лица - Абашев Д.М. и представителя ответчика Сараева В.Л. судом установлено, что в должностные обязанности работника ответчика Абашева Д.М. входит: встреча клиента, оформление всех документов, необходимых для продажи автомобиля, представление всей информации по автомобилю, в том числе о его технических характеристиках, выдача автомобиля клиенту.

Истцом заявлены требования о возврате уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора ввиду непредставления ему ответчиками информации о товаре: сведения о безопасности автомобиля для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, предотвращении причинения вреда имуществу потребителя; информацию о его соответствии требованиям безопасности; информацию о правилах и условиях эффективного и безопасного использования автомобиля, сведения об основных потребительских свойствах приобретаемого автомобиля. Также истец указал о том, что его ответчик не ознакомил информацией, что спорный автомобиль сертифицирован для эксплуатации на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, и установив, что договор купли-продажи автомобиля (приложения к данному договору), заключенный между истцом и ответчиком, содержит информацию о приобретаемом автомобиле и условиях его приобретения, истец с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями был ознакомлен и согласен, истец осмотрел спорный автомобиль, осуществил тест драйв автомобиля, в том числе аналогичного, пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя непредставлением ему полной и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Исламовым Р.К. и обществом с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Импульс» и производного от данного требования о взыскании уплаченной суммы за автомобиль в размере 7090000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как потребителя.

В п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021г. дано разъяснение о том, что согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному гражданскому делу судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поскольку ответчиком предоставлена необходимая и достоверная информацию о технически сложном товаре - спорном автомобиле, обеспечивающая возможность истцу его правильного выбора.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не предоставлено.

В судебном заседании истец - Исламов Р.К. признал, что спорный автомобиль он не забрал, так как купил другой автомобиль у ответчика. Признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания как то предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Ответы на все претензии истца ответчиком даны в установленные законом сроки.

Спорный автомобиль находится у ответчика, который (ответчик) неоднократно предлагал истцу его забрать.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении указанных выше исковых требований у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 3595000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

К судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении указанных выше исковых требований, соответственно требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 31050 руб. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Исламова Р.К. (ИНН: №) к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Импульс» (ИНН: №) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Исламовым Р.К. и обществом с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Импульс», о взыскании уплаченной суммы за автомобиль в размере 7090000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 3595000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31050 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено судьей 14 декабря 2022 года.

    Судья                                                                                                            В.В. Войтович