Решение по делу № 2а-69/2021 от 25.09.2020

№ 2а-69/2021 (УИД61RS0044-01-2020-001649-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года                                                с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                             Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе судьи Даглдяна М.Г.

с участием прокурора Сенчевой Т.С.

заинтересованного лица Крылова С.В.

представителя заинтересованных лиц Крылова С.В., Крыловой Н.Г., Крыловой Л.Н. по доверенности Маканова Д.В.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Мясниковского района Ростовской области к Администрации Мясниковского района Ростовской области об обязании органа местного самоуправления устранить нарушения федерального законодательства, заинтересованные лица: Меликян Степан Манукович, Крылов Сергей Владимирович, Крылова Нина Георгиевна, Крылова Лариса Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

        Прокурор Мясниковского района обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к Администрации Мясниковского района, указав, что прокуратурой Мясниковского района проведена проверка по обращению Крылова С.В. о неправомерных действиях (бездействии) должностных лиц Администрации Мясниковского района. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мясниковского района Меликяну С.М. выдано разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, площадью застройки 191 кв. м, на земельном участке кадастровым номером №, площадью 2 331 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения на строительство составляет десять лет. Впоследствии земельный участок кадастровым номером № был разделен на два земельных участка кадастровыми номерами № (площадью 1 347 кв. м) и № (площадью 984 кв. м). Разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома выдано <адрес> на основании проекта строительства и градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В проекте индивидуального жилого дома, подготовленном ООО «Архитектор», указано, что расположение дома необходимо согласовать с владельцем соседнего участка, так как он спроектирован на меже. По результатам осуществленного прокуратурой выхода по месту нахождения земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Меликяну С.В., установлено, что на нем расположено двухэтажное здание, право собственности на которое не зарегистрировано в ЕГРН. В ходе проверки из Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области получены сведения о выявленных нарушениях градостроительного законодательства при строительстве указанного объекта. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Краснокрымское сельское поселений», утвержденным решением Собрания депутатов Краснокрымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок кадастровым номером № адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне жилой застройки первого типа - Ж1, где одним из основных видов разрешенного использования земельных участков является «размещение объектов индивидуального жилищного строительства». В соответствии с требованиями градостроительного плана указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, при выполнении строительных работ отступы от границ с соседними участками должны быть 3 метра, от границ участков, проходящих вдоль улицы, 1 метр. Однако возведенное на участке кадастровым номером № двухэтажное здание фактически находится на меже земельного участка, в нарушение требований Правил землепользования и застройки. Согласно полученной информации, Администрацией Краснокрымского сельского поселения Меликяну С.М. согласован отступ 1 м от границ <адрес> в <адрес> и от автодороги Ростов-Новошахтинск. Вместе с тем, Меликяном С.М. не согласовал размещение объекта строительства без соблюдения отступа 3 м с собственником смежного земельного участка кадастровым номером № Крыловой Л.Н. Согласно действующим нормам земельного и градостроительного законодательства, при выдаче разрешения необходимо было установить соответствие строящегося объекта градостроительному плану земельного участка. Минимальные отступы на территории Краснокрымского сельского поселения установлены Правилами землепользования и застройки и составляют не менее 3 метров. Однако в отсутствие письменного согласия владельца смежного участка, а также решения органа местного самоуправления, Администрацией Мясниковского района ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план земельного участка с указанием допустимого отступа от смежного участка 1 метр, а на его основании ДД.ММ.ГГГГ Меликяну С.М. необоснованно выдано разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома. При этом, Администрацией Мясниковского района по результатам рассмотрения обращения Крылова С.В. по вопросу строительства здания на земельном участке по <адрес> в <адрес> без соблюдения отступа от смежного земельного участка, нарушений в действиях Меликяна С.М. не выявлено, меры к устранению нарушений градостроительных норм не приняты. Указанное обстоятельство повлекло обращение Крылова С.В. в прокуратуру района по вопросу бездействия Администрации Мясниковского района. По результатам проведенной проверки главе Администрации Мясниковского района внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. В течение месяца со дня внесения представления администрацией должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, однако административным ответчиком представление не рассмотрено, отраженные в нем нарушения не устранены, ответ на представление в прокуратуру района не поступил. Прокуратурой Мясниковского района ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о результатах рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, до настоящего времени информация о рассмотрении акта прокурорского реагирования в прокуратуру района не поступила. В данном случае прокурор обращается с административным иском в интересах Российской Федерации, поскольку Администрацией Мясниковского района в нарушение ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» информация о рассмотрении представления об устранении нарушений градостроительного законодательства до настоящего времени в прокуратуру района не предоставлена. На основании изложенного, прокурор Мясниковского района просил суд:

1. Признать бездействие Администрации Мясниковского района, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению представления прокурора Мясниковского района от ДД.ММ.ГГГГ № и устранению нарушений градостроительного законодательства, незаконным.

2. Обязать Администрацию Мясниковского района рассмотреть представление прокурора Мясниковского района от 25.05.2020 №7-16-2019, устранить изложенные в нем нарушения федерального законодательства, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме.

        Впоследствии административные исковые требования прокурором Мясниковского района были уточнены, прокурор просил суд:

- признать бездействие Администрации Мясниковского района, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению представления прокурора Мясниковского района от 25.05.2020 года № 7-16-2020 и устранению нарушений градостроительного законодательства, незаконным;

- обязать Администрацию Мясниковского района рассмотреть представление прокурора Мясниковского района от 25.05.2020 года № 7-16-2020, устранить изложенные в нем нарушения федерального законодательства путем отмены разрешения на строительство № RU 61525303 - 206 ж от 31.07.2014 года, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить письменно в прокуратуру.

        В судебном заседании помощник прокурора Мясниковского района Сенчева Т.С. требования уточненного административного искового заявления поддержала, просила административный иск удовлетворить.

        Представитель административного ответчика Администрации Мясниковского района в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в его отсутствие.

        Заинтересованное лицо Крылов С.В., представитель заинтересованных лиц Крылова С.В., Крыловой Н.Г., Крыловой Л.Н. по доверенности Маканов Д.В. (л.д. 53-56, 66-69) в судебном заседании полагали административный иск прокурора подлежащим удовлетворению.

        Заинтересованное лицо Меликян С.М. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ему по адресу регистрации: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Железнякова, д.45, были возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 63, 65). Извещение о настоящем судебном заседании также не было получено Меликяном С.М. Согласно отчету об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России, 26.02.2020 года была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления заинтересованному лицу.

        Согласно ч.1, ч.6 ст.150 КАС РФ, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

        В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица Меликяна С.М., которого суд признает извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как почтовое отправление не было ему вручено по обстоятельствам, зависящим от самого Меликяна С.М.

        Выслушав прокурора, заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, руководствуясь следующим.

        В судебном заседании установлено, что прокуратурой Мясниковского района проведена проверка по обращению Крылова С.В. о неправомерных действиях (бездействии) должностных лиц Администрации Мясниковского района. Проверкой установлено, что 31.07.2014 года Администрацией Мясниковского района Меликяну С.М. выдано разрешение на строительство № RU 61525303 - 206 ж индивидуального двухэтажного жилого дома, площадью застройки 191 кв. м, на земельном участке кадастровым номером 61:25:0030301:267, площадью 2 331 кв. м, расположенном по адресу: Мясниковский район, х. Ленинакан, ул. Ростовская, 1. Срок действия разрешения на строительство составляет десять лет (л.д.29).

        Впоследствии земельный участок кадастровым номером 61:25:0030301:267 разделен на два земельных участка кадастровыми номерами № (площадью 1 347 кв. м) и № (площадью 984 кв. м), что подтверждается публичной кадастровой картой (л.д.57).

        Разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома выдано Администрацией Мясниковского района на основании проекта строительства и градостроительного плана земельного участка от 04.07.2014 года (л.д.30-34).

        По результатам осуществленного прокуратурой выхода по месту нахождения земельного участка кадастровым номером 61:№ принадлежащего на праве собственности ФИО6, установлено, что на нем расположено двухэтажное здание, право собственности на которое не зарегистрировано в ЕГРН. Данные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

        Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Краснокрымское сельское поселений», утвержденным решением Собрания депутатов Краснокрымского сельского поселения от 28.08.2011 года № 62, земельный участок кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне жилой застройки первого типа - Ж1. В соответствии с требованиями градостроительного плана указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, при выполнении строительных работ отступы от границ с соседними участками должны быть 3 метра, от границ участков, проходящих вдоль улицы, 1 метр. Однако возведенное на участке кадастровым номером № двухэтажное здание фактически находится по меже земельного участка, в нарушение требований Правил землепользования и застройки.

          Согласно письму Администрации Краснокрымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), Меликяну С.М. согласован отступ 1 м от границ <адрес> в <адрес> и от автодороги Ростов-Новошахтинск. Вместе с тем, Меликяном С.М. не согласовано размещения объекта строительства по границе со смежным земельным участком кадастровым номером № принадлежащим Крыловой Л.Н.

        Таким образом, при выдаче Меликяну С.М. разрешения на строительство индивидуального жилого дома нарушены требования земельного и градостроительного законодательства.

        По результатам проведенной проверки прокурором главе Администрации Мясниковского района внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44). В течение месяца со дня внесения представления администрацией должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, однако административным ответчиком представление не рассмотрено, отраженные в нем нарушения не устранены, ответ на представление в прокуратуру района не поступил.

        Незаконность выданного разрешения на строительство подтверждается также письмом главного архитектора Администрации Мясниковского района Харахашяна А.Р. от 20.02.20121 года, где тот указывает, что совместно с представителем собственника земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также геодезистом ООО ИК «ГЕОДАТА», ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на место, в результате которого выявлено, что строительство здания по адресу: <адрес>, произведено по границе земельного участка без соблюдения отступов, определенных градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

        Главный архитектор Администрации Мясниковского района Харахашян А.Р. был опрошен в судебном заседании в качестве специалиста и пояснил, что разрешение на строительство было выдано Меликяну С.М. ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по обращениям Крылова С.В. были осуществлены выходы на место в 2019 и 2020 г.<адрес> выявлено, что предусмотренный в соответствии с градостроительным планом с северной и восточной стороны отступ 1 м застройщиком не соблюден. К заявлению на получение разрешения прилагалась проектная документация, где был указан отступ 1 м, согласованный с Администрацией Краснокрымского сельского поселения. На градостроительном плане от 04.07.2014 года указан отступ 1 м, информации о собственнике Крыловой не было, поэтому согласования с ней не потребовали. Меликяном С.М. предусмотренный градостроительным планом отступ 1 м не соблюден, стена строения расположена по меже с участком Крыловой. Для регистрации права собственности Меликяну С.М. потребуется уведомление об окончании строительства. Он считает, что нарушение закона возможно устранить путем принятия постановления об отмене выданного разрешения на строительство, в связи с несоблюдением требований градостроительного плана. Он согласен с тем, что указанные прокуратурой нарушения имеют место. В случае отмены разрешения на строительство, сельское поселение вправе обратиться в суд с иском о сносе строения как самовольно возведенного (л.д.72).

        В соответствии со ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

        Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

        В соответствии с ч.1 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

        В настоящее время введена в действие ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, часть 1 которой предусматривает, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

        Согласно ч.7 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводят проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки.

        Однако, как установлено в судебном заседании, объект капитального строительства, возведенный на земельном участке кадастровым номером № на основании разрешения на строительство № RU 61525303 - 206 ж от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Краснокрымское сельское поселений», утвержденных решением Собрания депутатов Краснокрымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, несмотря на получение представления прокурора Мясниковского района от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений градостроительного законодательства, данное представление Администрацией Мясниковского района не рассмотрено, меры по устранению нарушений не приняты.

        В силу ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

        Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

        Поскольку бездействием Администрации Мясниковского района нарушаются интересы неопределенного круга лиц и интересы Российской Федерации, принимая во внимание вышеприведенные доказательства и положения законодательства, суд полагает административный иск прокурора Мясниковского района подлежащим удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        Административный иск прокурора Мясниковского района Ростовской области Администрации Мясниковского района Ростовской области удовлетворить.

        Признать бездействие Администрации Мясниковского района Ростовской области, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению представления прокурора Мясниковского района от 25.05.2020 года № 7-16-2020 и устранению нарушений градостроительного законодательства, незаконным.

        Обязать Администрацию Мясниковского района рассмотреть представление прокурора Мясниковского района от 25.05.2020 года № 7-16-2020, устранить изложенные в нем нарушения федерального законодательства путем отмены разрешения на строительство № RU 61525303 - 206 ж от 31.07.2014 года, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить письменно в прокуратуру.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Даглдян М.Г.

        Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года.