Решение по делу № 2-1875/2024 от 15.04.2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда Республики ФИО9

16RS0036-01-2024-003040-51

Дело № 2-1875/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н. Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Ильиной ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лариной ФИО17, к Киселеву ФИО18, Назимовой (Ильиной) ФИО19 о взыскании денежных средств,

установил:

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» с одной стороны, исполнительный комитет муниципального образования «Город Альметьевск» с другой стороны заключили с М.В.Ильиной, Е.А.Киселевым, М.А.Ильиной, С.Н.Лариным договор целевого денежного займа участнику программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств №F. ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Ларин исключен из учетного дела семьи и включена Т.С.Ларина. В соответствии с договором займа фонд предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет, считая с момента заключения настоящего договора. Заем предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.2 договора займа сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату ежемесячно ровными долями в размере <данные изъяты> рублей без начисления процентов за пользование займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 договора займа обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика указанном в п.1.4 договора жилом доме в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по РТ, то есть, исполнения заемщиками условий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об исполнении условий программы в адрес фонда не поступало. Следовательно, ответчиками не исполнены условия программы как в части оформления права собственности на всех членов семьи, соответственно их проживание в сельской местности в течение не менее 5 лет, так и в частности работы члена молодой семьи в организации агромышленнного комплекса или социальной сферы в течение указанного срока. При таких обстоятельствах, полученная ответчиками социальная выплата в размере 597506 рублей использована с нарушением условий ее получения, что является основанием для истребования от граждан суммы социальной выплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 46000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 210073,76 рублей. Поскольку возложенные обязательства ответчиками не исполняются, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа – <данные изъяты> рублей, социальную выплату – <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков требования истца признала частично.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" и Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 858 следует, что формой обеспечения жилым помещением молодых семей, проживающих в сельской местности и не обладающих достаточными собственными средствами для приобретения жилого помещения, является предоставление им за счет бюджетных средств социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Одним из условий предоставления этой выплаты является работа члена молодой семьи не менее 5 лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности.

Из вышеприведенных норм следует, что обязательным условием для получения социальной выплаты является работа и проживание в сельской местности.

Несоблюдение гражданами условий программы «Социальное развитие села до 2013 года» является основанием для истребования в судебном порядке от членов молодой семьи средства в размере предоставленной социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» с одной стороны, исполнительный комитет муниципального образования «Город Альметьевск» с другой стороны заключили с М.В.Ильиной, Е.А.Киселевым, М.А.Ильиной, С.Н.Лариным договор целевого денежного займа участнику программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств №F. ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Ларин исключен из учетного дела семьи и включена Т.С.Ларина. В соответствии с договором займа фонд предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет, считая с момента заключения настоящего договора. Заем предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.2 договора займа сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату ежемесячно ровными долями в размере <данные изъяты> рублей без начисления процентов за пользование займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 договора займа обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика указанном в п.1.4 договора жилом доме в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по РТ, то есть, исполнения заемщиками условий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования истец указал, что до настоящего времени информация об исполнении условий программы в адрес фонда не поступало. Следовательно, ответчиками не исполнены условия программы как в части оформления права собственности на всех членов семьи, соответственно их проживание в сельской местности в течение не менее 5 лет, так и в частности работы члена молодой семьи в организации агромышленнного комплекса или социальной сферы в течение указанного срока. При таких обстоятельствах, полученная ответчиками социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей использована с нарушением условий ее получения, что является основанием для истребования от граждан суммы социальной выплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку возложенные обязательства ответчиками не исполняются, истец в числе прочего просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков социальную выплату в размере 597506 рублей.

Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из трудовой книжки М.В.Ильиной усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в сельской местности.

С ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками зарегистрировано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Как пояснили суду опрошенные в ходе судебного заседания свидетели, ответчики в вышеуказанном жилом помещении проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено и не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательные условия для получения социальной выплаты – работа и проживание в сельской местности в рассматриваемом деле выполнены, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Возражая против взыскания с ответчиков суммы долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей представитель ответчиков заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса и разъяснениями по ее применению, содержащимися в п.26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае – по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

Согласно п.п.1.1, 2.2 договора займа, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату ежемесячно ровными долями в размере <данные изъяты> рублей без начисления процентов за пользование займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с исковыми требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель ответчиков признала сумму долга по займу в размере 35565,80 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

П.4.2 договора целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков возврата займа, предусмотренной п.4.2 договора займа в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Также суд принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, срок допущенного нарушения, заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство представителя ответчиков о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом сумма неустойки подлежит снижению до 5000 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1416,97 рублей (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Ильиной ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лариной ФИО21, к Киселеву ФИО22, Назимовой (ФИО23 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ильиной ФИО24, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лариной ФИО25, с Киселева ФИО26, Назимовой (ФИО14) ФИО5 в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан сумму задолженности по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35565,80 рублей, неустойку – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1416,97 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2023 года

Судья