Решение по делу № 22-7144/2023 от 26.10.2023

Судья Липина Н.А.

Дело № 22-7144

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Болтунова И.И. в защиту осужденного Бойко В.Е. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2023 года, которым

Бойко Виталию Евгеньевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Бойко В.Е. и адвоката Окуловой Ю.В., мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.Е., отбывающий наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного, адвокат Болтунов И.И., считая постановление суда незаконным, поставил вопрос об его отмене. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания Бойко В.Е. имеет 12 поощрений, кроме того, он трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, занимается самообразованием, посещает библиотеку, с администрацией исправительного учреждения вежлив, участвует в мероприятиях воспитательного характера, получил две специальности. По мнению защитника, в поведении Бойко В.Е. прослеживается положительная динамика, а само по себе наличие взысканий, последнее из которых получено в конце 2019 года, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не служит, поскольку осужденный длительное время нарушений не допускает. При этом акцентирует внимание на неверное указание в судебном решении количества взысканий, поскольку имеются сведения о наличии у Бойко В.Е. не 8, а 6 взысканий. Просит ходатайство осужденного удовлетворить.

В возражениях помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чмыков Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.

Таким образом, по смыслу закона суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный положительно характеризуется и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, приведя мотивы принятого решения.

Как следует из материалов дела, Бойко В.Е. отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял более 2 лет.

Из характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Бойко В.Е. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, прошел обучение и получил ряд специальностей, выполняет разовые поручения по благоустройству территории исправительного учреждения, но к поручениям относится посредственно, требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения, в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях не участвует, несмотря на наличие в ИК-1 10 видов кружковой работы, осужденный не проявляет желания в них участвовать, имеет как поощрения, так и взыскания.

Администрация исправительного учреждения, под контролем которой ежедневно находится Бойко В.Е., не поддержала его ходатайство, полагая, что у него не сформировалось на данный момент правопослушного поведения и уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития.

Таким образом, характеристика, данная на осужденного исправительным учреждением, в целом не является положительной.

Кроме того, отбывая наказание с января 2017 года, Бойко В.Е. длительное время поощрений не получал, впервые был поощрен в мае 2021 года, то есть спустя более 4-х лет после начала отбывания наказания, в тоже время с сентября 2017 года по декабрь 2019 года систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в карцер и штрафной изолятор.

Несмотря на то обстоятельство, что на сегодняшний день Бойко В.Е. является лицом, не имеющим взысканий, поскольку они в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ погашены, факты нарушений им порядка отбывания наказания судом обоснованно приняты во внимание наряду с другими данными о его поведении, учтен их характер, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которой судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее подаче ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принимались во внимание и положительно характеризующие Бойко В.Е. данные, в том числе сведения об обучении в образовательном учреждении № 171 г. Соликамска и наличие поощрений, которые он начал получать лишь с мая 2021 года, а также отношение к труду и положительная производственная характеристика, свидетельствующие о положительной динамике в поведении осужденного в последнее время. Однако при оценке всего периода отбывания наказания его поведение стабильным и примерным не являлось, в связи с чем решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обоснованно посчитал преждевременным.

Кроме того, при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Однако такое соглашение и гарантии осуществления контроля за поведением Бойко В.Е., являющегося гражданином Украины, в случае удовлетворения его ходатайства отсутствуют.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства, не характеризуют его поведение как стабильно положительное и не свидетельствуют о том, что он не нуждается в контроле и дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, как и о возможности достижения целей наказания применением более мягкого вида наказания на данной стадии исполнения приговора.

Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, ошибочное указание в описательно-мотивировочной части постановления о наличии у Бойко В.Е. 8 взысканий, вместо 7, на существо принятого решения не повлияло, однако с учетом имеющихся в деле сведений (л.д. 44, 48), которые судом исследовались, количество взысканий подлежит уточнению.

Получение осужденным еще двух поощрений после вынесения судом решения выводы суда под сомнение не ставит и не служит основанием к отмене судебного решения, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, существенных нарушений закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2023 года в отношении Бойко Виталия Евгеньевича изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления указать о наличие у Бойко В.Е. 7 взысканий, вместо ошибочного указания на 8 взысканий.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Болтунова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий