Решение по делу № 33-6408/2021 от 29.09.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6408/2021

УИД 36RS0003-01-2020-002140-56

Строка № 152 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей: Жигулиной М.А., Готовцевой О.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа № 2-1406/2020 по иску Колбешкина Игоря Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Колбешкина Игоря Андреевича

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2020 г.

(судья районного суда Солодова Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

Колбешкин И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО « СК «Согласие») указав, что 17 декабря 2019 г. произошло столкновение автомобиля «Skoda Rapid», принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, застрахованного в ООО «СК «Согласие», и автомобиля «ВАЗ 21134», принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под его управлением, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия». Виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) признан водитель автомобиля «ВАЗ 21134». В результате ДТП принадлежащее Колбешкин И.А. транспортное средство получило технические повреждения. 18 февраля 2020 г. Колбешкиным И.А. подано заявление в отдел урегулирования убытков в филиал ООО «СК «Согласие» с приложенным к нему пакетом документов, в котором просил выдать направление к официальному дилеру «SKODA», поскольку автомобиль находится на гарантийном обслуживании. 10 марта 2020 г. Колбешкину И.А. предложили выдать направление на ремонт на СТОА в г. Орел, чем воспользоваться у него не было возможности в связи с удаленностью от места жительства. Направление на ремонт получено по почте 13 марта 2020 г. Ответчик, не исполнив обязанность по ремонту автомобиля на станции технического обслуживания, по своему усмотрению принял решение о замене его страховой выплатой. При этом, сумму в размере, соответствующем положениям законодательства, не выплатил. 17 марта 2020 г. в адрес страховой компании направлена претензия. 23 марта 2020 г. ответчик выплатил величину утраты товарной стоимости - 7919,41 руб. 21 мая 2020 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного Колбешкин И.А. обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного Колбешкин И.А. просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение - 50700 руб., возмещение расходов по оплате составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта - 10000 руб., по оплате составления претензии - 5000 руб., почтовых расходов - 300 руб., неустойку - 41574 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения по дату вынесения решения судом, штраф - 25350 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб. (т.1 л.д.3-9).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Колбешкину И.А. о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано (т. 2 л.д.17, 18-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 г. решение районного суда в части отказа во взыскании страхового возмещения отменено, в указанной части принято новое решение, которым с ООО «СК «Согласие» в пользу Колбешкина И.А. взыскано страхового возмещения в размере 50 700 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 64,65-72).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 25 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд (т. 2 л.д. 137,138-140).

В апелляционной жалобе Колбешкин И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (т. 2 л.д. 35 - 37).

Представитель Колбешкина И.А. - Соболева А.А. по доверенности в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «СК Согласие» Янов К.В., по доверенности, в суде апелляционной инстанции пояснил, что основания для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, отсутствовали в связи с пропуском процессуальных сроков на подачу данной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Положениями части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 108 названного Кодекса, Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно материалам дела, решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом первой инстанции 31 декабря 2020 г., следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 31 января 2021 г., который приходится на воскресенье, т.е. нерабочий день.

Соответственно, последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 1 февраля 2021 г. (понедельник).

Апелляционная жалоба Колбешкина И.А. датирована 3 февраля 2021 г. (т.2 л.д. 35-37), согласно почтовому штемпелю на конверте и на описи вложения в ценное письмо - направлена в суд 4 февраля 2021 г. (т.2 л.д.38-39), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Колбешкин И.А., направляя в суд апелляционную жалобу, о восстановлении процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине, не просил.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Колбешкина И.А. на решение суда первой инстанции подана по истечении срока предусмотренного на обжалование, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Колбешкина А.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Колбешкина Игоря Андреевича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2020 г. – оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 30.11.2021

Председательствующий:

Судьи коллегии: