Решение по делу № 33-7578/2019 от 04.06.2019

Судья Попов О.А. дело 33-7578/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Черкуновой Л.В., Акининой О.А.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Головина С.М. к Соколову М.М. об установлении факта чинения препятствий в исполнении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Головина С.М. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12.04.2019 г., которым постановлено:

« Исковое заявление индивидуального предпринимателя Головина С.М. к Соколову М.М. - удовлетворить частично.

Установить факт создания Соколовым М.М. препятствий в пользовании имуществом, расположенном на земельном участке с кадастровым № путем блокирования доступа к имуществу в период ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Соколова М.М. в пользу индивидуального предпринимателя Головина С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Головина С.М.

УСТАНОВИЛА:

ИП Головин С.М. обратился в суд с иском к Соколову М.М. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №. По передаточному акту вышеуказанный земельный участок передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно заблокировал доступ истцу к арендованному земельному участку.

По факту совершения ответчиком неправомерных действий по блокированию доступа к арендуемому земельному участку истец обратился с соответствующим заявлением в полицию, что подтверждается талоном- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Ставропольскому району по факту рассмотрения заявления истца вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжения вышеуказанного договора. Однако, ответа на предложение истца о расторжении указанного договора аренды от ответчика не поступило.

Впоследствии в связи с истечением срока действия договора аренды, истец уточнил исковые требования, просил установить факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании имуществом, расположенном на земельном участке с кадастровым № путем блокирования доступа к имуществу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Головин С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Головин С.М. доводы жалобы поддержал.

Соколов М.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В данном случае решение оспаривает лишь истец в части отказа в удовлетворении исковых требований, соответственно в остальной части решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым М.М. и ИП Головиным С.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, с арендной платой – 20 000,00 рублей в месяц, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день вышеуказанный земельный участок передан истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с п.1.1. указанного договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок с площадью 890,00 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.1.3 договора на земельном участке расположены нежилое трехэтажное здание с кадастровым №, которое является приложением к договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды по требованию арендатора настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке, если арендодатель не предоставляет земельный участок в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию им в соответствии с условиями настоящего договора или назначением земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования, на условиях невозврата его арендодателю с правом выкупа.

В соответствии с п.1.1. договора аренды оборудования, предметом настоящего договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во владение и пользование арендатора оборудования, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду. По окончании срока аренды указанное оборудование переходит в собственность арендатора на условиях договора.

Согласно п.1.2. договора аренды оборудования объектом по настоящему договору является «Линия по производству стеклопластиковой сетки».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки требования (цессия), согласно которому ответчик уступает истцу право требования с А.А. задолженности в размере 1000000,00 рублей.

За уступленное право требования истец обязан уплатить ответчику денежную сумму в размере 710000, 00 рублей. Данное обязательство должно быть выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления безналичных платежей на банковскую карту ответчика.

В силу п.8 договора цессии «с учетом наличия между сторонами настоящего договора обязательственных отношений по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и намерения сторон продлить действие данных договоров до ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий (истец) наделяется правом отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договора уступки требования и осуществления предусмотренных им платежей, в случае если указанные выше договоры аренды прекратят свое действие ранее 30.09.2019».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заблокировал доступ истцу к имуществу, находящемуся в здании на арендованном земельном участке.

По факту совершения ответчиком неправомерных действий по блокированию доступа, истец обратился с соответствующим заявлением в полицию, что подтверждается талоном- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Ставропольскому району по итогам рассмотрения заявления истца вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, что подтверждается материалом проверки КУСП-№.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении вышеуказанного договора аренды.

Однако, ответа на предложение истца о расторжении указанного договора аренды от ответчика не поступило, в связи с чем истец обратился в суд сначала с иском о расторжении договора аренды, а в связи с истечением срока действия договора в ходе судебного следствия изменил требования и просил установить факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании арендованным имуществом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования частично, суд исходил из того, что доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании арендованным имуществом на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено; в августе 2018 г. истец сам вывез часть оборудования и в ноябре 2018 г.- вторую линию, поясняя, при этом, помогавшим ему друзьям – свидетелям по делу, что сезонные работы закончились.

При этом судом установлен факт чинения таких препятствий ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования Головина С.М. судом удовлетворены частично.

Судебная коллегия выводы суда о невозможности удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает правильными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 262, 263 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в особом порядке, при отсутствии спора о праве.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характер нарушения.

Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащие ему права, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Головиным С.М. в порядке искового производства заявлены уточненные требования, которые самостоятельным предметом спора являться не могут, и установление данного факта, как обстоятельство имеющие значение для дела, может иметь место при разрешении спора о взыскании задолженности, расторжении договора, возмещении убытков и т.д., подпадающего под правила ст. 12 ГК РФ.

В порядке особого производства данный факт также установлен быть не может, поскольку между сторонами имеется спор о праве, ответчик заявляет о наличии у истца задолженности по арендным платежам, что и вызвало с его стороны ограничение истцу доступа к арендованному имуществу.

Самостоятельно устранить данные недостатки, определив существующие правоотношения сторон, и нормы права их регулирующие, в данном случае не вправе ни суд первой, ни апелляционной инстанции; само по себе удовлетворение заявленных истцом требований не восстановит нарушенных прав истца, в связи с чем данные требования, как ненадлежаще заявленные, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям. Истец не лишен возможности ссылаться на обстоятельства, указанные им в иске, при предъявлении им или к нему надлежащих исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12.04.2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ИП Головина С.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи