Решение по делу № 2-1634/2020 от 31.08.2020

                                                                                             Дело № 2-1634/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                                                                       г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Курносовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах Дубровского Владислава Владимировича, Дубровского Вячеслава Владимировича; Дубровского Виктора Владимировича к администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская Т.В., действующая в своих интересах и в интересах Дубровского В.В., Дубровского В.В., Дубровский В.В. обратились в суд с иском к администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области указав, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором истице и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано вышеуказанное жилое помещение. Истцы зарегистрированы в спорной квартире и желают заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Однако во вне судебном порядке сделать этого не могут, в связи с отсутствием сведений о регистрации Дубровской Т.В. по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом право бесплатной приватизации на жилое помещение истцы не использовали. Просили признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях по № доли за каждым.

Истец Дубровская Т.В., действующая в своих и в интересах несовершеннолетних детей Дубровского В.В., Дубровского В.В., а также представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Дубровский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель администрация Тулиновского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Дубровская Т.В. и ее дети проживают в спорном жилом помещении с рождения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 18 данного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В абз. 1 и 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона от 23 декабря 1992 года).

Судом установлено, что Дубровская Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, помещение №. Совместно с ней в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ее дети: Дубровский Владислав Владимирович, Дубровский Вячеслав Владимирович, Дубровский Виктор Владимирович. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, выписками из лицевого счета <адрес> сельсовета № и №, справками ОМВД России по <адрес>. А также показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что Дубровская Т.В. и ее дети в вышеуказанном жилом помещении проживает с момента их рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Дубровской Т.В. и администрацией Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, которое передано нанимателю Дубровской Т.В. в бессрочное владение и пользование.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – помещение № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, передано безвозмездно из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес> сельсовета <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на помещение № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за <адрес> сельсоветом <адрес>.

Из технического паспорта ГУПТИ <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь вышеуказанного жилого помещения составляет № кв.м.

Из справки об отсутствии права собственности на объекты недвижимости на территории <адрес> по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ГУПТИ <адрес> не располагает сведениями о том, что Дубровская Т.В. владела на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцы зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении на условиях социального найма, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеют, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, а также учитывая положения ст. 12 ГК РФ, в силу которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровской Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах Дубровского Владислава Владимировича, Дубровского Вячеслава Владимировича; Дубровского Виктора Владимировича удовлетворить.

Признать за Дубровской Татьяной Владимировной, Дубровским Владиславом Владимировичем, Дубровским Вячеславом Владимировичем, Дубровским Виктором Владимировичем право собственности по № доли за каждым на помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый № в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        В.А. Сусорова

Мотивированное решение составлено 09.12.2020.

Судья                                                                                        В.А. Сусорова