Решение по делу № 2-627/2024 от 31.10.2024

Дело №2-627/2024

(УИД 02RS0008-01-2024-001332-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 19 декабря 2024 года

    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,     

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А.В. к администрации МО «Усть-Коксинский район», сельской администрации Чендекского сельского поселения о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Захарова А.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Усть-Коксинский район» к администрации МО «Усть-Коксинский район», сельской администрации Чендекского сельского поселения о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что отец истца ФИО1 работал чабаном, его стоянка с 60- по 80 годы находилась рядом с его домом, расположенном по адресу: <адрес>. На ее территории располагалась кошара, сеновал, хранилище для зерна, подсобные загородки, загон. Неподалеку располагались пристройки для содержания овец. Указанные постройки занимали два участка. После расформирования овцеводческой стоянки, участки были не задействованы, отец стал их использовать для заготовки сена. Он владел земельными участками открыто и добросовестно, правоустанавливающих документов на участки у него не имелось. После смерти отца участки перешли во владение истца, которая является наследником к имуществу ФИО1

В судебном заседании истец Захарова А.В., представитель истца Сахарова Е.М. поддержали требования, пояснили, что истец использует земельные участки, период владения земельными участка значительно превышает срок приобретательной давности. Вышеуказанные земельные участки в советское время находились в пользовании совхоза. После расформирования совхоза эти земельные участки по распоряжению управляющего Чендекской фермы отданы

Представители ответчиков администрации МО «Усть-Коксинский район», СПК «Нижне-Уймонский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Глава сельской администрации Чендекского сельского поселения Хомякова М.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы. Ей известно, что спорными земельными участками сначала пользовался отец истицы – ФИО1 по распоряжению заведующего Чендекской фермы. После его смерти землями продолжила пользоваться истица и ее семья. В архиве сельского поселения отсутствует какая-либо документация по передаче земельных участков ФИО1 Ей известно об этом со слов жителей села.

Третьи лица ООО «Русь», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее представитель ООО «Русь» Захарова Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы. Пояснила, что спорные земли не принадлежат ООО «Русь». Действительно ей известно со слов жителей села Чендек, что данные участки были переданы ФИО1 управляющим Чендекской фермы для личного использования. С тех времен семья Захаровых пользуется данными участками.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Пленума N 10/22).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.1. Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьями 5, 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы земельного права и действующие на территории Российской Федерации, не применяются. Изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебно заседании установлено, что согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Захаровой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 15,49 га в землях совхоза «Нижнеуймонский».

Спорный земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 4476 кв.м имеет вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, спорный земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из пояснений истца следует, что спорные земельные участки не входили в состав земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, располагались с ним рядом, а также не входят в состав земельной доли наследодателя.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что отец истца ФИО1 работал чабаном в совхозе «Нижне-Уймонский», его дом располагался рядом со стоянкой. После того, как ФИО1 ушел на пенсию, он продолжил пользоваться земельными участками: косить сено, содержать скот. По предположениям свидетеля землю ему отдал управляющий фермой. После смерти ФИО1 земельными участками пользуется Захарова А.В. СПК «Нижне-Уймонский», правопреемник совхоза, землями не пользуется. Какие-либо документы, подтверждающие передачу земли ФИО1, свидетель никогда не видела.

Согласно справкам сельской администрации Чендекского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный напротив дома ФИО1 по <адрес>, находился в его пользовании с 60 годов, сведений о том, в каком размере и на каком праве предоставлялся земельный участок, не имеется.

В похозяйственных книгах за 2012 г. имеются сведения о том, что у домовладения по <адрес> имеется за переделами участка земельный участок для сенокошения в размере 0,3 га, в 2006 – 5 га в аренде, 1997-2001 – покос в аренде 2 га.

Из справки СПК «Нижне-Уймонский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земли, граничащие с земельным участком по <адрес>, собственностью СПК не являются.

Из справки ООО «Русь» от 05.11.2024 следует, что спорные земельные участки собственностью ООО «Русь» не являются. Ранее на участках располагалась овцеводческая стоянка, на которой работал ФИО1С 80-х годов ФИО1 использовал земельные участки с разрешения Чендекской фермы для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время земельные участки используются Захаровой А.В.

Из положений ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, то есть указанными нормами установлена презумпция государственной собственности на землю.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из норм ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами ст. 39.1 этого Кодекса, а также п. 2 ст. 214, ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридических лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка, которое не может расцениваться как добросовестное владение, соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 N 186-О).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеназванных положений законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку спорные земельные участки в частную собственность никогда не предоставлялись, факт длительного пользования земельными участками не может являться достаточным основанием для признания права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности.

Истец не лишен права ставить вопрос о приобретении в собственность (или в аренду) земельных участков согласно правилам, установленным главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Захаровой А.В. к администрации МО «Усть-Коксинский район», сельской администрации Чендекского сельского поселения о признании права собственности на земельные участки, оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пустогачева

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.