Решение по делу № 12-186/2022 от 05.07.2022

Дело № 12-186/2022

УИН 0

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск       30 августа 2022 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Фадеева О.В., при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев жалобу ООО "Прачечный комбинат" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, от 11 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Магнитогорского Территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области № от 11 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Прачечный комбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно данному постановлению в момент проверки Магнитогорской природоохранной прокуратурой установлено, что ООО "Прачечный комбинат" осуществляет хозяйственную деятельность в здании столярной и слесарной мастерской и бытовых помещений, расположенных по адресу: г. Магнитогорск ул. 9 мая, 3 на основании договора аренды имущества № от 01 декабря 2019 года, заключенного с ООО "ММК-Индустриальный парк". С 01 января 2020 года по 20 декабря 2021 года включительно, в указанном здании юридическое лицо осуществляло деятельность по стирке, глажке и мелкому ремонту фирменной одежды и текстиля. Объемы оказанных услуг в 2020-2021 годах в среднем составляли 500 кг в месяц. В своей деятельности ООО "Прачесный комбинат" использует стиральные порошки и гель. Сточные воды, образующиеся в результате деятельности по стирке текстильных изделий и спецодежды, отводятся в централизованную систему водоотведения сточных вод ООО "ММК-Индустриальный парк", а затем в сеть МП трест "Водоканал". В результате деятельности общества образуются отходы фильтрации и дистилляции тетрахлорэтилена при химической чистке спецодежды, загрязненной нефтепродуктами (код по ФККО <данные изъяты>), которые накапливаются в металлических бочках, объемом 200 литров, на асфальтированной территории в непосредственной близости от здания столярной и слесарной мастерской, бытовых помещений. 26 октября 2020 года указанные отходы, массой 1419,5 кг переданы ООО НПП "Стилэкопром". По состоянию на 20 декабря 2021 года накоплено около 800 литров в 4 металлических бочках. Кроме того, в результате деятельности предприятия образуются отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные (код по ФККО <данные изъяты>). Мусор и смет производственных помещений малоопасный (код по ФККО <данные изъяты>), смет с территории предприятия малоопасный (код по ФККО <данные изъяты>), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (код по ФККО <данные изъяты>), обрезки и обрывки смешанных тканей (код по ФККО <данные изъяты>). Для накопления твердых коммунальных отходов, подобных коммунальным, используется металлический контейнер, объемом 0,75 кв.м., расположенный вблизи производственного цеха ООО "Прачечный комбинат" на водонепроницаемой поверхности. Паспорта на образующиеся в результате деятельности общества отходы не составлены, документы, подтверждающие определение химического и (или) компонентного состава указанных отходов, в том числе протоколов химического анализа отходов, отсутствуют. В 2020-2021 годах учет в области обращения с отходами по установленным формам не велся, отчетность в сфере обращения с отходами за 2020 год в уполномоченный орган не сдавалась.

В жалобе, поданной в суд, ООО "Прачечный комбинат" просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указывая, что в настоящее время юридическое лицо прекратило свою деятельность, которой не нанес негативного воздействия на окружающую среду, также отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Соблюдались вывоз и утилизация отходов. Также указывают на то, что по правонарушению за период с 2020 года по 10 марта 2021 года истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО "Прачечный комбинат" Глебов Л.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в котором также просил применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Магнитогорский территориальный отдел регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области извещен, должностное лицо в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Магнитогорской природоохранной прокуратуры при надлежащем извещении при рассмотрении жалобы участия не принимал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 10 статьи 8.2 КоАП РФ в качестве административного правонарушения предусматривает неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания п.2 ст.11, п.1 ст.19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Прачечный комбинат" к административной ответственности) следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

На основании п.15 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1028, индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Из положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, ООО "Прачечный комбинат" в период с 01 января 2020 года по 20 декабря 2021 года включительно, при эксплуатации здания столярной и слесарной мастерской, бытовых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты> не обеспечено ведение учета образовавшихся, переданных другим лицам отходов по установленным формам, допущено несоблюдение экологических требований при эксплуатации здания.

Таким образом, ООО "Прачечный комбинат" совершены действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, поскольку в нарушение вышеуказанных положений закона юридическое лицо допустило неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Факт совершения ООО "Прачечный комбинат" названного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, договором оказания услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности от 06 октября 2020 года, актом оказания услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию опасных отходов: отходы фильтрации и дистилляции тетрахлорэтилена при химической чистке спецодежды, загрязненной нефтепродуктами, сообщением ООО "ММК-Индустриальный парк" об объеме принятых от ООО "Прачечный комбинат" сточных вод и отсутствии сведений о технологии очистки сточных вод ООО "Прачечный комбинат", объяснением руководителя предприятия, актом проверки от 20 декабря 2021 года.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Всем доказательствам в постановлении дана мотивированная оценка. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется. Судья районного суда соглашается с такой оценкой доказательств должностным лицом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Прачечный комбинат" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и его виновности в совершении административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

ООО "Прачечный комбинат" вменен период совершения административного правонарушения с 01 января 2020 года по 20 декабря 2012 года. Постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено 11 марта 2022 года, следовательно период совершения административного правонарушения с 01 января 2020 года по 10 марта 2021 года должен быть исключен, поскольку указанное правонарушение не является длящимся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Состав административного правонарушения по ст.8.1 КоАП РФ носит формальный характер, объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием. Административным органом при вынесении постановления о назначении административного наказания не принято во внимание, что к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ заявитель привлекается впервые.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие ущерба и (или) иных негативных последствий, в данном случае возможно ограничиться предупреждением в качестве административного наказания.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая, что ООО "Прачечный комбинат" впервые совершено административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в результате совершения правонарушения, каких-либо вредных последствий не наступило, действиями должностного лица не причинен вред, судья полагает возможным назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Магнитогорского Территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области № от 11 марта 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прачечный комбинат" изменить, исключить период совершения административного правонарушения с 01 января 2020 года по 10 марта 2021 года, назначенное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, заменить на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО "Прачечный комбинат" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья