Решение по делу № 2-234/2023 (2-5284/2022;) от 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Багровой А.А.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

с участием представителя истца Гаврилова Н.Т.,

представителя третьего лица Сочнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2023 по иску ООО "ГАРАНТ" к Букловскому С.Б., Администрации г. о. Тольятти о взыскании задолженности,

установил:

ООО "ГАРАНТ" обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Шкопорова Н.Б. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальные и прочие услуги.

В обоснование иска указано, что ООО "ГАРАНТ" на основании протокола общего собрания собственников жилья осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному адресу, в квартире №№ зарегистрирован, Шкопоров Н.Б., о чем подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.05.2020 года по 30.09.2022 года составила 74 465,00 рублей.

По имеющимся у истца сведениям, Шкопоров Н.Б. умер, открыто наследственное дело № нотариусом Егоровой Т.В..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с администрации г.о. Тольятти задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2020 года по 30.09.2022 года в размере 61 938,21 рублей, пени в размере 12 526,79 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 434 рубля.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены Букловский С.Б., Администрация г. о. Тольятти, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Егорова Т.В., ОАО АвтовазБанк", Управление Росреестра по Самарской области, Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, АО «ФИА-банка» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель истца Гаврилов Н.Т., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в части взыскания задолженности с администрации г.о.Тольятти, требования в части взыскания задолженности с Букловсковсго С.Б. не поддержал. Указав, что ответственность по оплате задолженности несет Администрация г.о. Тольятти, т.к. согласно ответа нотариуса наследников нет, завещания нет, следовательно, квартира является выморочным имуществом, с 2014 года никто на нее права не оформил.

Представитель ответчика Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 111). Ранее в судебном заседании пояснила, что администрация г.о. Тольятти исковые требования не признает по тем основаниям, что квартира обременена залогом, соответственно выморочным имуществом не является, требования истца к администрации г.о. Тольятти незаконны.

От представителя администрации г.о.Тольятти поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с большим количеством дел, назначенных к рассмотрению на 27.04.2023 и не возможностью обеспечить явку представителя, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для отложения судебного заседания, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание. Также, суд отмечает, что исковое заявление принято к производству 13.10.2022, ответчик привлечен к участию в дело 21.12.2022. Следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по спору. О последствиях несвоевременного представления доказательств по делу, в том числе отзыва на исковое заявление, ответчику разъяснено в определении о принятии искового заявления к производству.

Ответчик Букловский С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ФИА-банка» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Сочнев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании позицию истца поддержал, указал, что позиция администрация города относительно того, что квартира находится в залоге у банка, и данное имущество не является выморочным является ошибочной. Квартира, при смерти собственника и отсутствием наследников, становится выморочным имуществом. Оно не должно быть признано выморочным, а становится выморочным в силу закона. То, что квартира находиться в обременении, не свидетельствует о том, что Банк является собственником квартиры, таких требований мы не предъявляли и решений таких не имеется. На данный момент нами подан иск к администрации г.о.Тольятти о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество кв. № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель третьего лица Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв по делу, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОАО АвтовазБанк", Управление Росреестра по Самарской области, нотариус Егорова Т.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. 14, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 22.09.2011 является Шкопоров Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно выписки из поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, иные лица в данной квартире зарегистрированы не были.

ДД.ММ.ГГГГ Шкопоров Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер.

После его смерти осталось имущество, которое является наследственным и подпадает под понятие, регламентированное положением ст. 1112 ГК РФ.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из смысла данных правовых норм следует, что жилое помещение в качестве выморочного имущества следует считать принятым надлежащим наследником (органом местного самоуправления) с момента открытия наследства. С указанного момента возникает обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из справки нотариуса нотариального округа города Тольятти Самарской области Егоровой Т.В. от 08.12.2022 года следует, что после смерти Шкопорова Н.Б., умершего 05.03.2014 заведено наследственное дело №.

11.03.2014 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Букловский С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по просьбе которого был сделан розыск завещания, удостоверенного от имени наследодателя.

По сведениям Единой информационной системы нотариата, завещания от имени Шкопорова Н.Б. не удостоверялось, информация о конкретном завещании наследником не представлена. Предположительно, Букловский С.Г. наследником по завещанию не является, ввиду отсутствия завещания.

Другие наследники не обращались.

По имеющимся в наследственном деле данным, наследодатель является должником по кредитному договору № от 07.12.2012, заключенному с открытом акционерным обществом «Автовазбанк» и им на дату смерти обязательство по кредитному договору не было исполнено полностью (по состоянию на 26.03.2014 непогашенная задолженность по кредитному договору 8677 руб. 63 ком.)

Сведений о другом наследственном имуществе нет.

Таким образом, Букловский С.Г. наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, после смерти Шкопорова Н.Б. не принял.

Вместе с тем, из наследственного дела №, следует, что администрация г.о.Тольятти обращалась к Нотариусу Егоровой Т.В., указав, что в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Тольятти поступила информация о выморочном имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также было указано, что отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается в силу ст. 1157 ГК РФ, однако по сведениям Росреестра квартира находится в залоге в силу закона, государственная регистрация ограничена № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, просили сообщить на каком основании и кем открыто наследственное дело.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является имуществом, принадлежащим Администрации г.о. Тольятти, со дня открытия наследства.

Доводы администрации г.о. Тольятти о том, что жилое помещение является предметом залога, соответственно не является выморочным имуществом судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Шкопоровым Н.Б. и закрытым акционерным обществом коммерческий банк «ФИА-БАНК» был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) руб., в соответствии с условиями которого заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до 14 сентября 2021 года, и уплатить начисленные проценты в определенные кредитным договором сроки.

Процентная ставка за пользование кредитом - 14,50 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены Заемщику путем зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору являются:

Ипотека Жилого помещения (кадастровый (условный) номер объекта: №, адрес: <адрес>), возникающая в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ;

04.07.2016 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» (регистрационный №, адрес: 445037, <адрес>) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Также судом установлено, что ранее 13.04.2016 г. Центральным районным судом гор. Тольятти Самарской области вынесено определение о прекращении производства по делу по иску АО «ФИА-БАНК» к Шкопорову Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело № 2-3456/2016), так как из материалов дела следовало, что ответчик Шкопоров Н.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия сведений о наследниках, принявших наследство с 2014 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом в силу закона и подлежит включению в соответствующий жилищный фонд муниципального образования городского округа Тольятти, таким образом суд приходит к выводу, что лицом, обязанным оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам, является администрация г.о. Тольятти.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание, что управление, содержание и техническую эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО "ГАРАНТ" на основании протокола общего собрания собственников жилья от 12.02.2020.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по содержанию мест общего пользования, организации предоставления коммунальных услуг истец исполняет качественно и в срок. Факт неисполнения возложенных на управляющие компании обязанностей при рассмотрении настоящего дела не установлен.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги за период с 01.05.2020 по 30.09.2022 составляет 63 938,21 рублей, в том числе: за Май 2020 – 2141,33 рубль; за Июнь 2020- 2141,34 рубля; за Июль 2020 – 2203,91 рубля; за Август 2020 – 2203,91 рубля; за Сентябрь 2020 – 2203,91 рубля; за Октябрь 2020 – 2203,91 рубля; за Ноябрь 2020 – 2203,91 рубля; за Декабрь 2020 – 2203,91 рубля; за Январь 2021 – 2203,91 рубля; за Февраль 2021 – 2192,75 рубля; за Март 2021– 2192,75 рубля; за Апрель 2021– 2192,75 рубля; за Май 2021– 2200,20 рубля; за Июнь 2021– 1894,14 рубля; за Июль 2021– 1923,81 рубля; за Август 2021– 1946,94 рубля; за Сентябрь 2021– 1964,89 рубля; за Октябрь 2021– 1925,88 рублей; за Ноябрь 2021– 1943,70 рубля; за Декабрь 2021– 1926,85 рубля; за Январь 2022– 1968,98 рублей; за Февраль 2022– 1967,06 рублей; за Март 2022– 2209,48 рублей; за Апрель 2022– 2231,33 рубль; за Май 2022 – 2241,84 рубль; за Июнь 2022 – 2237,49 рублей; за Июль 2022 – 2326,47 рублей; за Август 2022 – 2359,01 рублей; за Сентябрь 2022 – 2393,00 рубля.

Кроме того, истцом в связи с неполной и несвоевременной оплатой коммунальных услуг истцом начислены пени за период с января 2021 года по сентября 2022 года в размере 12 526,79 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (действуют с ДД.ММ.ГГГГ) установлен мораторий на начисление неустоек (штрафа, пени) за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы) до ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в Перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах включена под номером 47.42.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, при применении меры ответственности за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, длительность просрочки исполнения обязательства, учитывая необходимость установления баланса интересов сторон, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, суд полагает необходимым снизить размер начисленных пени за вычетом периода действия моратория до 3 000 рублей.

Представленный расчет задолженности по коммунальным услугам и пени ответчиком не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, иного контррасчета в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с администрации городского округа Тольятти в пользу ООО «Гарант» задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.05.2020 года по 30.09.2022 в размере 61 938,21 а также пени с учетом периода моратория в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2148,14 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО "ГАРАНТ" удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа Тольятти (<данные изъяты>) в пользу ООО "ГАРАНТ" за счет средств казны муниципального образования города Тольятти задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2020 по 30.09.2022 в размере 61 938,21 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148,14 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий:                     А.А. Багрова