Решение по делу № 12-203/2021 от 18.03.2021

Дело № 12-203

(78RS0008-01-2020-007984-27)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 апреля 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Гаврилова В.А.,

представителя заявителя Орлова М.А., действующего на основании доверенности в интересах О.А.А.,

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, Санкт-Петербург, улица Краснодонская, дом 14, зал № 507, жалобу заявителя Орлова М.А., действующего в интересах О.А.А., М.Е.В., М.М.И. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мельника В.Д. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мельника В.Д. от 22.10.2020 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении врио заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Сергиенко Ю.А.

Заявители обратились с жалобой на указанное определение должностного лица, которое было получено 16.11.2020, таким образом, срок обжалования определения не пропущен.

В жалобе заявители просят суд отменить указанное определение, считая его незаконным, поскольку оно вынесено без надлежащей проверки всех его доводов.

В судебное заседание заявитель Орлов М.А. явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что проверка законности действий управляющей компании «Обслуживание кондоминиумов» по начислению стоимости услуг на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не проведена, при этом Сергиенко Ю.А. предоставил заведомо ложный ответ с целью отказа от проведения проверки необоснованных начислений, заместитель прокурора необоснованно отказал в возбуждении в отношении него дела. В ходе судебного заседания приобщил ответ из Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, который, по его мнению, подтверждает недостоверность ответа Сергиенко Ю.А.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, копия жалобы и судебная повестка о явке в суд были надлежащим образом и в установленные сроки направлены представителю ГЖИ, однако в судебное заседание не явился, возражений не представил, письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил.

Представитель прокуратуры просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, полагая, что обращение Орлова М.А. рассмотрено в рамках Федерального Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обжалуемое определение дано надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с разъяснением порядка обжалования, нарушений прав заявителей не имеется. Приобщенный ответ Комитета по тарифам, напротив, подтверждает законность вынесенного определения и ответа ГЖИ.

Иные заявители были также извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Исследовав в полном объеме представленные материалы надзорного производства № 7-2001-2018 (в двух томах), выслушав заявителя, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лиц??????????????????????????????????????l?????????????????????????????

Решение по делу № 12-203/2021 от 18.03.2021

12-203/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица