Решение по делу № 11-16/2022 (11-186/2021;) от 16.12.2021

Подлинник

Гражданское дело №

11- /2022

(мировой судья судебного участка №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года                 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Бьютен групп» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии Кудирмековой Р. Т., производимых по исполнительному производству № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с Кудирмековой Р. Т. в пользу ООО «Бьютен групп» задолженности по договору денежного потребительского займа с процентами №.12.2018 в размере 21000 руб., состоящей из основного долга в размере 7000 руб., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3248 руб., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10752 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 415 руб., судебных расходов в размере 3000 руб., с 50% до 10%.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии Кудирмековой Р. Т. задолженности по договору денежного потребительского займа с процентами №, заключенному между ООО «Бьютен групп» и Кудирмековой Р.Т. по исполнительному производству № с 50% до 10%, по тем основаниям, что должник является инвалидом II группы, помимо пенсии иных доходов не имеет, имеет удержания по другим исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бьютен групп» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи о снижении размера ежемесячных удержаний. Считают определение суда не законным со ссылкой на то, что мировым судьей неверно определено материальное положение должника, а также не учтено поведение самого должника получившего деньги и не имеющего намерение возвращать долг. Просили снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии производимых по исполнительному производству должника с 50% до 40 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю (организации или иному лицу, выплачивающее должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, которым исполнительный документ о взыскании денежных средств направлен непосредственно взыскателем) надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Бьютен групп» мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ, которым с Кудирмековой Р.Т. по договору денежного потребительского займа с процентами №.12.2018 взыскана сумма в размере 21000 руб., состоящей из основного долга в размере 7000 руб., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3248 руб., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10752 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 415 руб., судебных расходов в размере 3000 руб.

Согласно сведениям ОСП по <адрес> исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении Кудирмековой Р.Т. находится на исполнении, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.06.20219 года.

Согласно справке МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой пенсии по старости Кудирмековой Р.Т. составляет 14221,78 руб., размер ежемесячного ЕДВ как инвалида II группы составляет 2640,61 руб., удержания по исполнительному производству производятся в размере 50%.

По сведениям УПФР в Горно-Алтайск удержания производятся по исполнительным документам №, 2-2150/19 в пользу взыскателя ООО МКК «Авантаж» и по сводному постановлению судебного пристава № в пользу взыскателя УФК по РА «Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по РА». С ежемесячной денежной выплаты удержания не производятся.

Из материалов дела также следует, что Кудирмекова Р.Т. является инвалидом II группы бессрочно.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридических лиц) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, и исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства, не затрагивая при этом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав должника, с тем чтобы сохранить ей (Кудирмековой Р.Т) необходимый уровень существования.

Разрешая заявление Кудимерковой Р.Т., мировой судья, руководствуясь положениями Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", изменила способ и порядок исполнения судебного приказа и снизила размер ежемесячных удержаний с пенсии с 50% до 10%.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку ввиду изложенных выше обстоятельств тяжелого материального положения заявительницы, отсутствия доходов по мимо пенсии ( доказательств обратного взыскателем в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено) и удержаний по другим исполнительным документам заявитель вправе рассчитывать на снижение размера удержаний из единственного источника дохода - пенсии до 10%, что отвечает целям исполнения судебного решения и сохранения необходимого уровня существования гражданина-должника который является инвалидом. Такой порядок исполнения судебного акта отвечает общим целям правосудия, обеспечивает баланс интересов кредитора и должника-гражданина

Доводы представителя ООО «Бьютен Групп» о том, что имея инвалидность 2 группы, заявитель может трудоустроиться, получать дополнительный заработок, а также ссылка на наличие льгот, судом отклоняются, поскольку для заявителя пенсия является единственным источником для существования, а наличие льгот у заявителя не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии, доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований процессуального права. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии Кудирмековой Р. Т., производимых по исполнительному производству №-<адрес> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с Кудирмековой Р. Т. в пользу ООО «Бьютен групп» задолженности по договору денежного потребительского займа с процентами №ЗП-000297 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 руб., состоящей из основного долга в размере 7000 руб., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3248 руб., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10752 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 415 руб., судебных расходов в размере 3000 руб., с 50% до 10% оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Бьютен групп»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                           И.А. Копеина