Решение по делу № 2-653/2024 (2-3892/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-653/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-005102-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                              г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре Джеляловой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), через своего представителя ФИО7, обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81521,28 рублей, из которых – 76655,38 рублей задолженность по основному долгу, 4822,71 рублей – задолженность по оплате процентов, 0,00 рублей – задолженность по оплате комиссии, 43,19 рублей –сумма неустойки(штрафов) за нарушение сроков уплаты и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2645,64 рублей. Просили удовлетворить исковые требования, и взыскать указанную сумму с наследников ФИО1

Протокольным определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена – Администрация города ФИО2 Республики ФИО2.

Истец – Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО7, действующим на основании доверенности, при подаче искового заявление подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества).

Ответчик – Администрация города ФИО2 Республики ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – главой администрации ФИО4, подано суду заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города ФИО2 Республики ФИО2, указав, что истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика – должника и его стоимость, в связи с чем исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) не подлежат удовлетворению.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО2 в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года             № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктом 1.6 Общих условий потребительского в РНКБ Банк (ПАО) кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий, которые определяют порядок предоставления и обслуживания потребительского кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РНКБ Банк (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), по результатам одобрения анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и РНКБ Банк (ПАО) был заключен кредитный договор, предоставляемый с использованием электронного средства платежа (карты) №.

Согласно индивидуальным условиям, ФИО1. был выдан кредит на следующих условиях: процентная ставка – 30 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий); размер лимита кредитования – 5000 рублей.

РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО5. кредитную карту с лимитом кредитования 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием электронного средства платежа (карты) № размер обязательного платежа состоит из: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца); суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссии согласно тарифам банка (при наличии). Оплата производится ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору                 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81521,28 рублей, из которых – 76655,38 рублей задолженность по основному долгу, 4822,71 рублей – задолженность по оплате процентов, 0,00 рублей – задолженность по оплате комиссии, 43,19 рублей –сумма неустойки(штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60 и 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО2.

С момента смерти ФИО1 и до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимается.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел общедоступной системы интернет, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно сведениям Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО1

По информации Отделения № МРЭО ГИБДД г. ФИО2 Министерства внутренних дел по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из ответа ИФНС № по РК от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты текущие счета в банке РНКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о движении денежных средств отсутствуют.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, принимая во внимание, что сведения о наличии наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору с Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 (ИНН 9108008516, ОГРН 1149102105690) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.В. Тимохина