Решение по делу № 11-11/2022 (11-272/2021;) от 16.12.2021

Дело №ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ФИО5 января ФИО6 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Страховая компания «Резерв» на решение мирового судьи судебного участка №ФИО7 Ленинского судебного района <адрес> от ФИО8 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», АО СК «Резерв» о взыскании платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк», Акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере ФИО9 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО10 рублей, штраф в размере ФИО11 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ФИО12 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Резерв» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в сумме ФИО13 рублей ФИО14 копеек.».

заслушав объяснения истца ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк», АО «СК «Резерв» (с учетом привлечения соответчиком АО «СК «Резерв» протокольным определением от ФИО15) о взыскании ФИО16 рублей платы за подключение в число участников Программы страхования, ФИО17 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, а также взыскании ФИО18 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор от ФИО19 №ФИО20 на сумму ФИО21 рублей, под ФИО22% годовых. При выдаче кредита подписано заявление на присоединение к программе страхования в АО «СК «Резерв», в соответствии с которым заемщик оплачивает банку ФИО23 рублей за оказанные услуги, включая ФИО24 рублей в счет оплаты страховой премии. ФИО25 подано заявление об отказе от договора страхования. Поскольку до настоящего времени требования заявления не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. В связи с обращением в суд понесены заявленные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик АО «СК «Резерв» представил письменные возражения на иск.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик АО «СК «Резерв». В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом первой инстанции не учтено, что ответчиком АО «СК «Резерв» получено только ФИО26 рублей страховой премии от ПАО «Восточный экспресс Банк». Кроме того, полагает, что заемщик согласилась на участие в программе страхования, в момент присоединения к программе ей было разъяснено, что в случае отказа от договора страхования премия не возвращается. Обстоятельства, с которым закон связывает право на возврат уплаченной страховой премии, не наступили. Поскольку в настоящий момент страховой портфель передан от АО «СК «Резерв» в АО «ФИО27 Страхование» договором от ФИО28, ответчик АО «СК «Резерв» подлежит замене на АО «ФИО29 Страхование».

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.ФИО30 ст.ФИО31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор от ФИО32 №ФИО33 на сумму ФИО34 рублей, под ФИО35% годовых.

В этот же день ФИО1 подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», сроком на три года без пролонгации.

Согласно п.ФИО36 Условиям страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» Программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования.

В соответствии с заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитный карт в ПАО КБ «Восточный», ФИО1 согласилась быть застрахованной по Договору страхования от несчастных случаев и болезней №ФИО37 от ФИО38, заключенному между страхователем ПАО «Восточный экспресс Банк» и страховщиком АО «СК «Резерв», а также обязалась произвести Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с организацией распространения условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере ФИО39% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания заявления составляет ФИО40 рублей, в том числе компенсировать ФИО41 рублей расходов банка на оплату страховых взносов Страховщику за ФИО42 месяцев.

По содержанию заявления обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

ФИО43 истцом в адрес ПАО «Восточный экспресс Банк» направлено обращение об отказе от участия в программе коллективного страхования, ФИО44 повторное обращение об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств.

На заявление ФИО1 Банком дан ответ об исключении ее из реестра застрахованных лиц и прекращении в отношении нее действия программы страхования.

Разрешая спор, мировой судья, установив, что в программе страхования и условиях страхования, с которыми ФИО1 была ознакомлена, отсутствуют какие-либо сведения о праве истца отказаться от страхования в течение ФИО45 дней в соответствии с требованиями Указания Банка России от ФИО46 №ФИО47-У, руководствуясь положениями ч.ФИО48 ст.ФИО49, ст.ФИО50 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, взыскании с АО «СК «Резерв» в ее пользу страховой премии в размере ФИО51 рублей, компенсации морального вреда – ФИО52 рублей, штрафа - ФИО53 рублей, судебных расходов. При этом в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный экспресс Банк» отказано.

В соответствии со ст.ФИО54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п.ФИО55, ФИО56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО57 № ФИО58 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.ФИО59 ст.ФИО60, ч.ФИО61 ст.ФИО62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.ФИО63, ФИО64, ФИО65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.ФИО66 ст.ФИО67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Приведенным требованиям закона оспариваемое решение мирового судьи не соответствует и подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам, приведенным в п.п.ФИО68, ФИО69 ст.ФИО70 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте ФИО71 названной статьи (пункт ФИО72).

Статья ФИО73 Закона Российской Федерации от ФИО74 №ФИО75 «О защите прав потребителей» также предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом ФИО76 Указания Банка России от ФИО77 №ФИО78-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание №ФИО79-У) установлено, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.ФИО80 ст.ФИО81 Федерального закона от ФИО82 №ФИО83-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В абз.ФИО84 п.ФИО85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО86 №ФИО87 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.ФИО88 ст.ФИО89 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.ФИО90 ст.ФИО91, п.ФИО92 ст.ФИО93 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что ФИО94 в момент заключения кредитного договора заемщиком осуществлено присоединение к программе страхования с АО «СК «Резерв» с оплатой страховой премии в пользу АО «СК «Резерв» в размере ФИО95 рублей, а также получено согласие на получение поименованных услуг консультационного характера в ПАО «Восточный экспресс Банк» с оплатой оставшихся ФИО96 рублей в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк».

Поскольку в четырнадцатидневный срок ФИО97 заемщик отказался от участия в программе страхования в рамках кредитного договора от ФИО98 №ФИО99, ПАО «Восточный экспресс Банк» факт прекращения договора страхования подтвердило, у ПАО «Восточный экспресс Банк» возникло обязательство по передаче данной информации в АО «СК Резерв», а у АО «СК Резерв» возникла обязанность по возврату оплаченной страховой премии в размере ФИО100 рублей.

Указание в заявление на осведомленность заемщика о том, что в соответствии со ст.ФИО101 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или её части не производится, противоречит требования закона, на возникшие правоотношения не влияет.

В нарушение положений ст.ФИО102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств возврата уплаченной страховой премии в размере ФИО103 рублей.

В части отказа от оказания услуг Банка, связанных с договором страхования, применению подлежат положения главы ФИО104 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Согласно п.ФИО105 ст.ФИО106 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст.ст. ФИО107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.ст. ФИО108, ФИО109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст.ФИО110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ПАО «Восточный экспресс Банк» не представлено доказательств фактического оказания услуг, равно как и возврата оставшейся суммы денежных средств в размере ФИО111 рублей.

На основании изложенного, суд признает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика АО «СК Резерв» в пользу истца ФИО112 рублей страховой премии, взыскании с ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу истца ФИО113 рублей оплаченных услуг.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против замены ответчика АО «СК «Резерв» на АО «ФИО114 Страхование», а также учитывая фактические обстоятельства дела, при которых Банком дан ответ об исключении её из реестра застрахованных лиц и прекращении в отношении неё действия программы страхования еще в ФИО115 году, фактические обстоятельства, при которых страховой портфель в части застрахованного лица ФИО1 в рамках указанного кредитного договора не мог быть передан ФИО116 в связи с истечением к тому моменту трехлетнего срока действия кредитного договора и договора страхования, а само обязательство по возврату страховой премии возникло непосредственно у АО «СК «Резерв», на основании ч.ФИО117 ст.ФИО118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено в удовлетворении ходатайства АО «СК «Резерв» о замене ответчика отказать.

Статья ФИО119 Закона Российской Федерации от ФИО120 №ФИО121 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.ФИО122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО123 №ФИО124 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п.ФИО125 Постановления Пленума от. ФИО126 №ФИО127).

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание наличие факта длительного, безосновательного неисполнения обязательств ответчиками по отношению к потребителю, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца по ФИО128 рублей в счет компенсации морального вреда с каждого из ответчиков.

В соответствии с п.ФИО129 ст.ФИО130 Закона Российской Федерации от ФИО131 №ФИО132 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика АО «СК Резерв» в пользу истца подлежит взысканию ФИО133 рублей штрафа ((ФИО134 + ФИО135) / ФИО136), с ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу истца подлежит взысканию, ФИО137 рубль штрафа ((ФИО138 + ФИО139) / ФИО140).

Согласно положениям ст.ст. ФИО141 ГПК РФ, а также разъяснений п.ФИО142, абзаца первого п.ФИО143, п.ФИО144 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО145 №ФИО146 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что степень участия представителя истца и объем оказанных услуг, соответствие предмета оказанных услуг фактически принятым денежных средствам, суд считает справедливыми и разумными ФИО147 рублей на оплату услуг представителя истца (договор от ФИО148 по предмету иска; квитанция к ПКО от ФИО149 №ФИО150 на сумму ФИО151 рублей в оплату по договору от ФИО152; доверенности от ФИО153).

Таким образом, с ответчика АО «СК Резерв» в пользу истца подлежат взысканию ФИО154 рублей расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу истца подлежат взысканию ФИО155 рублей расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу ч.ФИО156 ст.ФИО157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СК Резерв» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ФИО158 рублей (ФИО159 рублей от требований неимущественного характера и ФИО160 рублей от имущественных требований), с ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ФИО161 рублей (ФИО162 рублей от требований неимущественного характера и ФИО163 рублей от имущественных требований).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований к ответчикам, в связи с чем, оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями ч.ФИО164 ст.ФИО165 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ФИО166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №ФИО167 Ленинского судебного района <адрес> от ФИО168 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», АО СК «Резерв» о взыскании платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отменить.

Принять новое решение по делу.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Резерв», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО1 ФИО169 рублей страховой премии, ФИО170 рублей в счет компенсации морального вреда, ФИО171 рублей штрафа за нарушения прав потребителя, а также ФИО172 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Резерв» ФИО173 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа <адрес>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 ФИО174 рубля оплаченных услуг, ФИО175 рублей в счет компенсации морального вреда, ФИО176 рубль штрафа за нарушение прав потребителя, а также ФИО177 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» ФИО178 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу Акционерного общества «Страховая компания «Резерв» удовлетворить.

Председательствующий судья        ( подпись)              И.Н.Добрынин

№

№

№

№

№

№

№

№