Решение по делу № 33-166/2016 (33-4933/2015;) от 16.12.2015

Судья Чеглакова И.В. № 33-166/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Черонко Е.В.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2015 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" к Ефремовой Ж. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - ООО "КРЦ") обратилось в суд, обосновывая требования тем, что ответчик Краснюк Е.В., зарегистрированный в квартире №, расположенной по адресу: (.....), не исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., которую истец просил с него взыскать, также как и государственную пошлину в размере (...) руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ефремова Ж.В., Краснюк В.Г.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, процессуальный статус Ефремовой Ж.В. и Краснюка В.Г. изменен на соответчиков.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ принят отказ ООО "КРЦ" от исковых требований к Краснюку В.Г., Краснюку Е.В., производство по делу в указанной части прекращено, одновременно Краснюк В.Г., Краснюк Е.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "КРЦ" уточнило требования, просило взыскать с Ефремовой Ж.В. задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен.

Ответчик Ефремова Ж.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, просит о его отмене. Указывает, что дело было незаконно рассмотрено в ее отсутствие; имеющиеся в материалах дела документы в ее распоряжение не поступали. В адрес суда ею было направлено заявление с указанием о нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком, в котором она находится по настоящее время, и о невозможности ее участия в судебном заседании. В заявлении содержались краткие пояснения по делу, а также ходатайство о предоставлении всего пакета документов по делу в ее распоряжение. При этом она обращала внимание суда, что просит направить все документы для корреспонденции по адресу: (.....), коллегия адвокатов "Талион", с указанием - для Ефремовой Ж.В., поскольку физической возможности по состоянию здоровья для получения как заказной, так и простой почтовой корреспонденции по фактическому месту жительства, либо непосредственно в суде лично она не имела - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она находилась на стационарном лечении в Республиканском перинатальном центре, где ХХ.ХХ.ХХ ей была проведена операция, до ХХ.ХХ.ХХ она не имела возможности самостоятельно передвигаться. О данных фактах с предоставлением подтверждающих документов она уведомляла суд, в связи с чем также не имела возможности заключить соглашение с адвокатом на представление интересов. Выводы суда об отсутствии сведений, подтверждающих уважительность причин ее неявки, не соответствуют письменным материалам дела. В настоящее время ей стало известно, что суд проигнорировал ходатайство о предоставлении документов, а заявленное ХХ.ХХ.ХХ ходатайство не ставилось на обсуждение. Считает, что пользовалась правами добросовестно, оснований утверждать о злоупотреблении с ее стороны правом по делу, не имеется. В связи с неприязненными отношениями между ею и Краснюками она с 2009 года проживает по иному адресу, о чем в 2014 году в установленном законом порядке в письменной форме уведомила ООО "КРЦ", следовательно, не пользуется коммунальными услугами. Все начисления с ХХ.ХХ.ХХ года производятся по адресу: (.....). Оснований для возникновения у нее обязанности перед ООО "КРЦ" по оплате коммунальных услуг (по водоснабжению) по иному адресу не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Отставная Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ, что с ХХ.ХХ.ХХ Ефремова Ж.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (.....), помимо этого, ответчик постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ, о чем свидетельствует справка МКП "Петрозаводская паспортная служба" о регистрации граждан по месту жительства.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).

В силу п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.1); взнос на капитальный ремонт (п.2); плату за коммунальные услуги (п.3).

Согласно представленному расчету у ответчика сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (как собственника) в размере (...) руб.; за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (как зарегистрированного лица) -(...) руб., всего (...) руб. Однако, поскольку Краснюком В.Г и Краснюком Е.В. представлены квитанции за обозначенный период на сумму (...)00 руб., учитывая, что ими услуги оплачены в большем размере чем на них приходится, ко взысканию с Ефремовой Ж.В. истцом заявлено (...) руб., исходя из следующего: (...) руб.(начислено за исковой период) – (...) руб.(оплачено Краснюком В.Г. и Краснюком Е.В.).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и обоснованно взыскал с ответчика истребуемую задолженность.

Относительно доводов, изложенных Ефремовой Ж.В. в апелляционной жалобе, судебная коллегия указывает следующее.

Ответчик обращает внимание, что постоянно проживает по адресу: (.....) ХХ.ХХ.ХХ года, ввиду чего она не пользуется коммунальными услугами по адресу: (.....), о чем ООО "КРЦ" было уведомлено.

Между тем изложенное не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку Ефремова Ж.В., являющаяся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения в соответствии со ст.30 ЖК РФ и независимо от проживания либо не проживания в жилом помещении должна оплачивать следующие услуги: капитальный ремонт, общедомовые нужды по водоснабжению и горячему водоснабжению, отопление, установка общедомового прибора учета электрической энергии, жилищные услуги(сбор и вывоз бытовых отходов, содержание общедомового имущества, техническое обслуживание лифта, текущий ремонт, управление, утилизация бытовых отходов).

При этом, из материалов дела следует, что согласно заявлению Ефремовой Ж.В., поданному в ООО КРЦ, с ХХ.ХХ.ХХ плата за коммунальные услуги на нее не начисляется.

Относительно уведомления судом Ефремовой Ж.В. об изменении ее процессуального статуса, судебная коллегия отмечает следующее.

В судебном заседании суда первой инстанции ХХ.ХХ.ХХ Краснюком Е.В., являвшимся в тот момент ответчиком, было заявлено ходатайство, протокольно удовлетворенное судом, о привлечении Ефремовой Ж.В. к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку она является собственником жилого помещения. Судебное заседание было отложено на ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ Ефремовой Ж.В. была получена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило заявление от Ефремовой Ж.В., в котором содержалась информация о том, что ею было получено только исковое заявление, а также просьба о направлении для нее копии приложенных к иску документов по адресу: (.....)". К заявлению не была приложена доверенность либо ее копия, либо ордер, подтверждающие, что кому-либо из КА "Талион" поручено ведение гражданского дела, в приложении к заявлению отражены только справка ООО "КРЦ" и справка на Ефремову Ж.В., заявление также подписано самой Ефремовой Ж.В., не представителем.

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводский городской суд Республики Карелия удовлетворил ходатайство представителя истца, привлек к участию в деле в качестве соответчиков Ефремову Ж.В., Краснюка В.Г., в этот же день в адрес Ефремовой Ж.В., указанный в качестве места жительства в вышеназванном заявлении, направлены копия расчета, представленного истцом, копия ходатайства от ХХ.ХХ.ХХ, кроме этого сообщено об изменении ее процессуального статуса.

Согласно имеющимся в материалах телефонограмме от ХХ.ХХ.ХХ, телеграмме от ХХ.ХХ.ХХ Ефремова Ж.В. неоднократно просила об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, между тем в решении суда отражено, и судебная коллегия находит такую позицию обоснованной, что ответчиком не представлено письменных документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, что она не была лишена возможности пользоваться помощью представителя, что такое право ей разъяснялось судом, и это следует из материалов дела.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, учитывая количество проведенных судебных заседаний, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик имела реальную возможность, добросовестно используя свои процессуальные права, предоставить суду первой инстанции необходимые доказательства в подтверждение возражений относительно предъявленных требований.

Также ответчик не была лишена возможности предоставления имевшихся у нее доказательств в обоснование своих возражений против иска и в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи