Решение по делу № 2а-495/2018 от 07.03.2018

Дело №а-495/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РіРѕСЂРѕРґ Каменск-Уральский                  20 марта 2018 РіРѕРґР°

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Якушенко А.А.,

рассмотрев РІ судебном заседании дело РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Фахретдинова Р .Рќ. Рє судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов РїРѕ РіРѕСЂРѕРґСѓ Каменску-Уральскому Рё Каменскому району УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Чудиновой     Рђ.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области РѕР± оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя РѕР± окончании исполнительного производства Рё возвращении исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 18.07.2017 года в пользу Фахретдинова Р.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «БалконПроф», взыскано <*****> рублей. Решение вступило в законную силу 18.10.2017 года. Фахретдинову Р.Н. был выдан исполнительный лист на указанную сумму, который в октябре 2017 года предъявил для исполнения в Каменск-Уральский отдел УФССП России по Свердловской области.

Ранее, в июле 2017 года Фахретдиновым Р.Н. в службу судебных приставов был предъявлен для исполнения исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника ООО «БалконПроф» в обеспечение иска.

года было возбуждено исполнительное производство № об обеспечительных мерах, 16.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга.

года административным истцом по почте было получено постановление от 31.01.2018 года об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление от 31.01.2018 об окончании исполнительного производства №, а также оба исполнительных листа.

Основанием вынесения указанных постановлений и возвращения исполнительных листов Фахретдинову Р.Н. явилось отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Не согласившись с данными постановлениями, Фахретдинов Р.Н. обратился в суд с настоящим административным иском, указав на их незаконность и необходимость отмены, указав, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть получает доход, арендует офис, судебный пристав-исполнитель должен был предпринять меры по аресту и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся не только на банковских счетах должника, но и в кассе юридического лица, поскольку должником оказываются строительные услуги физическим лицам. Судебным приставом-исполнителем не установлено место жительства представителя юридического лица (его учредителя и руководителя в одном лице), не взято объяснение у данного представителя относительно хозяйственной деятельности общества, наличии либо отсутствии имущества и денежных средств, участия должника в деятельности иных юридических лиц, что является необходимым условием для того, чтобы сделать выводы об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с чем, административный истец, как взыскатель, лишен права на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Определением Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 15.03.2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец Фахретдинов Р.Н. от требований административного иска отказался в полном объеме, просил прекратить производство по административному исковому заявлению в связи с тем, что намерен обращаться в органы внутренних дел с заявлением о привлечении ФИО4, директора ООО «БалконПроф», к уголовной ответственности по факту мошенничества, а также обратиться в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по свердловской области Чудинова А.И. не возражала против принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.Судом разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, данные положения участникам процесса понятны.

От представителя административного соответчика УФССП России по Свердловской области Собениной И.А. в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Свердловской области.

Представитель заинтересованного лица ООО «БалконПроф», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле по рассматриваемому делу не была признана обязательной, суд счел возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа административного истца от административных исковых требований и прекращении производства по делу в отсутствие представителя административного соответчика УФССП России по Свердловской области, а также представителя ООО «БалконПроф».

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает необходимым отказ Фахретдинова Р.Н. от административного иска принять, производство по административному делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд признает, что в данном случае отказ административного истца от заявленных требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от требований административного иска административному истцу известны, о чем сделана соответствующая отметка в тексте заявления о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, подлежит принятию судом отказ административного истца Фахретдинова Р.Н. от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Чудиновой А.И., УФССП России по Свердловской области.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Фахретдинова Р.Н. от требований административного иска.

Прекратить производство РїРѕ административному делу РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Фахретдинова Р .Рќ. Рє судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов РїРѕ РіРѕСЂРѕРґСѓ Каменску-Уральскому Рё Каменскому району УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Чудиновой     Рђ.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области РѕР± оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя РѕР± окончании исполнительного производства Рё возвращении исполнительного документа взыскателю РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отказом административного истца РѕС‚ исковых требований.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     РњР°РєР°СЂРѕРІ Р’.Рџ.