Решение от 06.02.2018 по делу № 2-151/2018 от 14.12.2017

Дело №2-151/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06.02.2018 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

с участием адвоката Слюняева В.А., представившего удостоверение №, ордер № от дд.мм.гггг,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием ответчика Шевцова Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Г. А. к Шевцову Ю. Н. о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришин Г.А. обратился в суд с иском к Шевцову Ю.Н. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору займа в размере 51 000 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб. В обосновании заявленного требования указав, что 30 января 2017 года между Гришиным Г.А. и Шевцовым Ю.Н. был заключен договор займа, согласно которому Гришин Г.А. передал Шевцову Ю.Н. заем на сумму 35 000 рублей на срок до 26 марта 2017 года включительно. В указанный срок денежные средства возвращены ответчиком не были. Решением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 07 сентября 2017 года с Шевцова Ю.Н. в пользу Гришина Г.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 35 000 рублей, неустойка за период с 27 марта 2017 года по 31 марта 2017 года в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в размере 1 280 рублей. До настоящего времени Шевцов Ю.Н. не исполнил свои денежные обязательства перед истцом. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по своевременному возврату заемной суммы в виде уплаты штрафа из расчета 200 рублей за каждый день просрочки. Договор займа между Гришиным Г.А. и Шевцовым Ю.Н. не расторгнут, обязательства по нему не исполнены. Просит взыскать с Гришина Г.А. неустойку за неисполнение обязательств по договору займа от 30 января 2017 года за период с 01 апреля 2017 года по 11 декабря 2017 года включительно в сумме 51 000 рублей.

В судебное заседание истец Гришин Г.А. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием адвоката Слюняева В.А.

В судебном заседании представитель истца Гришина Г.А. адвокат Слюняев В.А. на удовлетворении иска настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании ответчик Шевцов Ю.Н. возражает против исковых требований, пояснив, что с Гришиным Г.А. не знаком, денег у него в займы не брал, договор займа с Гришиным Г.А. не заключал, за спорный период никаких выплат в счет погашения задолженности не производил, первое удержание по исполнительному производству из пенсии Шевцова Ю.Н. в счет погашения взысканных в пользу Гришина Г.А. денежных сумм было произведено в конце декабря 2017 года.

Выслушав доводы сторон, изучив материала дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 07 сентября 2017 года с Шевцова Ю.Н. взыскана задолженность по договору займа от 31 января 2017 года в сумме 35 000 рублей, неустойка за период с 27 марта 2017 года по 31 марта 2017 года в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 280 рублей.

Апелляционным определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2017 года решение мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 07 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Суммы, взысканные с Шевцова Ю.Н. решением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 07 сентября 2017 года, Гришину Г.А. по состоянию на 11 декабря 2017 года не выплачены, решение суда не исполнено в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Шевцов Ю.Н. вправе требовать с Гришина Г.А. уплаты установленного договором штрафа за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от 30 января 2017 года, заключенного между Гришиным Г.А. и Шевцовым Ю.Н., в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа Заемщик обязуется уплатить штраф из расчета 200 руб. за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение обязательств по своевременному возврату сумы займа составил 51 000 руб. (200 руб. х 255 дней за период с 01 апреля 2017 года по 11 декабря 2017 года).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 1 730 руб., и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 730 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 07.02.2018 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░