Решение по делу № 2а-1219/2021 от 02.03.2021

Дело №2а-1219/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-000907-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 08 апреля 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК к врио начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – старшему судебному приставу Комарову М.В., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Ахметовой Н.А., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Фаталиевой Е.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново Комарова М.В. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указывает, что 19.02.2021 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с Романова А.С. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 34847,34 руб. Однако, в нарушение положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

К участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Ахметова Н.А., Фаталиева Е.О.

Представитель административного истца САО «ВСК» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик врио начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Комаров М.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании требования не признал, указывая на то, что поступившее 04.03.2020 заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, рассмотрено, постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Фаталиевой Е.О. от 06.03.2020 административному истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства, постановление и исполнительный лист направлены почтовым отправлением в адрес САО «ВСК», получены им 08.04.2020, впоследствии САО «ВСК» повторно направлял в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Ахметовой Н.А. от 25.12.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства. Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий административным истцом не представлено. Полагал, что нарушений нет, в иске просил отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области извещен о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленных ранее возражениях полагал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, в иске просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Фаталиева Е.О. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Ахметова Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Романов А.С. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1), заявление подписывается взыскателем либо его представителем (п.2), исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.02.2020 (дата составления почтового реестра 19.02.2020) административным истцом САО «ВСК» в адрес Фрунзенского РОСП УФССП России посредством почтового отправления направлены исполнительный лист серии ВС №, заявление о возбуждении исполнительного производства № от 14.02.2020 (л.д. 5-6, 7, 8-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Фаталиевой Е.О. от 06.03.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа (л.д. 39). Данное постановление и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя 27.03.2020 (л.д. 40), и получено им 08.04.2020 (л.д. 73).

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административногодела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) старшего судебного пристава незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При отсутствии любого из названных условий действия должностного лица не могут быть признаны незаконными.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения; организует работу подразделения судебных приставов.

Старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, в обоснование требований указывает на то, что до настоящего времени у административного истца отсутствует информация о заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Романова А.С., направленном в адрес Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области 19.02.2020.

Вопреки доводам административного истца, в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение должностным лицом – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Комаровым М.В. норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца бездействиями должностного лица, выразившихся в непринятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями старшего судебного пристава нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Напротив, из представленных в материалы дела документов установлено, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № в отношении должника Романова А.С., датированное 14.02.2020, рассмотрено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя и получены им.

Кроме того, административным истцом указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства повторно направлялись в адрес Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Ахметовой Н.А. от 25.12.2020 административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства, постановление и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя, и получены им (л.д. 41, 42-44, 74).

С учетом изложенного, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия нарушений прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административному иску Страхового акционерного общества «ВСК к врио начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – старшему судебному приставу Комарову М.В., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Ахметовой Н.А., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Фаталиевой Е.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской областио признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 12.04.2021.