Решение по делу № 2-563/2024 (2-3957/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-563/2024

24RS0032-01-2023-004558-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г.                                                                г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Горева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Горева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Горева Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 345 773 рублей 87 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. Принятые на себя банком обязательства исполнены в полном объеме, между тем, заемщик обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием), к истцу перешли требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с Горева Н.В., по которому сумма задолженности по основному долгу составила 227 354 рубля 83 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 22 533 рубля 34 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности перечислено 31 699 рублей 98 копеек, которые распределены следующим образом: сумма основного долга – 6 317 рублей 20 копеек, 22 533 рубля 34 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 2 849 рублей 44 копейки – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Горева Н.В. задолженности по вышеуказанному договору. Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 027 рублей 63 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 221 037 рублей 63 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 560 рублей 94 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно информации, изложенной в исковом заявлении, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горева Н.В. в судебном заседании в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть заявленные требования по существу в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, положения ст. 310 ГК РФ не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательств.

            На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Горева Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства (лимит кредитной линии) в размере 345 773 рублей 87 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых, сторонами согласован график возврата задолженности, согласно которому Горева Н.В. в погашение задолженности должна уплачивать 9 726 рублей 42 копейки ежемесячно.

Принятые на себя банком обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №, между тем, заемщик обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав (требований) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием), к истцу перешли требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с Горева Н.В. Согласно выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав сумма задолженности Горева Н.В. по основному долгу составила 227 354 рубля 83 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 22 533 рубля 34 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности перечислено 31 699 рублей 98 копеек, которые распределены следующим образом: сумма основного долга – 6 317 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 22 533 рубля 34 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 2 849 рублей 44 копейки – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Горева Н.В. взыскана задолженность по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 888 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей 44 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по основному долгу состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 027 рублей 63 копейки.

    До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

    Таким образом, ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с Горева Н.В.

    Факт ненадлежащего исполнения Горева Н.В. обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, который у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено, суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Принимая решение о взыскании с ответчика указанной задолженности, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору и иных указанных платежей, является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учетом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, также как и порядка порядка распределения оплаченных сумм ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Горева Н.В. в пользу ООО «ТРАСТ» образовавшуюся сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 221 037 рублей 63 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 560 рублей 94 копеек, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Горева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горева Н.В. в пользу ООО «ТРАСТ», ИННН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Горева Н.В., в размере 221 037 рублей 63 копеек (сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей 94 копеек, а всего 223 598 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко