Решение по делу № 33-3-3566/2023 от 23.03.2023

Судья Федоров О.А. Дело №33-3566/2023(2-268/2023)

УИД 26RS0002-01-2022-007322-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Евтуховой Т.С., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Апариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КУМИ <адрес> ФИО7

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО8

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок, в котором просила суд признать право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:032001:1438 площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ "Домостроитель" <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № с кадастровым номером 26:12:032001:1438 площадью 600кв.м. в СНТ "Домостроитель", однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении данной муниципальной услуги.

Данный отказ считает необоснованным в виду того, что на общем собрании членов дачного некоммерческого товарищества "Домостроитель" в 2009 году её приняли в члены ДНТ "Домостроитель" и закрепили земельный участок № с кадастровым номером 26:12:032001:1438 площадью 600 кв.м. Задолженности по членским взносам не имеется. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок расположен в границах СНТ "Домостроитель", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь 600 кв.м, сведения о регистрации прав отсутствуют. Согласно плану организации и застройки СНТ "Домостроитель", земельный участок № входит в территорию СНТ "Домостроитель". Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СНТ "Домостроитель" образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а именно до 2001 года. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию. В связи с чем, оснований для отказа в предоставлении в собственность не имеется.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Признано за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:032001:1438, площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ "Домостроитель" <адрес> края.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ <адрес> ФИО7 просит решение отменить. Указала, что в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не указаны общая списочная численность членов данного товарищества, численность присутствующих на данном собрании, информация о лицах, подписавших протокол общего собрания, следовательно выписка не может являться документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка в собственность. Суд подменил собой орган местного самоуправления, в его компетенцию не входит принятие решение о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков на землях садоводческих и иных объединений.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч. 1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № с кадастровым номером 26:12:032001:1438 в СНТ "Домостроитель" <адрес>.

Согласно ответу заместителя главы администрации <адрес>, руководителя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, созданной до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация" отказано.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 66 ЗК РСФСР и, учитывая постановление главы администрации <адрес> "Об утверждении проекта организации садоводческого товарищества "Домостроитель" № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано садоводческое товарищество "Домостроитель" на земельном участке площадью 75,85 га, в том числе под дорогами - 7,18 га, под садовыми участками - 48,0 га, под оползнями и неудобьями - 20,45 га, в районе ур. "Мамайка-2".

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в открытом доступе на сайте kad.arbitr.ru) установлен юридический факт принадлежности садоводческому некоммерческому товариществу "Домостроитель" плана организации и застройки, утвержденной комитетом градостроительства администрации <адрес> в 2012 года.

Решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок выделен из земельного участка площадью 75,85 га, предоставленного ДНТ "Домостроитель" в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от 24.12.1993г., и распределен ФИО1

Согласно справке СНТ "Домостроитель" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является членом СНТ "Домостроитель", ей принадлежит земельный участок №, взносы выплачены полностью.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ "Домостроитель", отсутствуют.

Как следует из схемы организации и застройки СНТ "Домостроитель", спорный земельный участок № расположен в границах указанного товарищества. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 26:12:032001:1438.

При таких обстоятельствах, суд установив, что соблюдены все требования указанного выше закона о предоставления без торгов бесплатно в собственность земельных участков, а именно: спорный земельный участок выделен из земельного участка, предоставленного СНТ "Домостроитель" до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для ведения садоводства, дачного хозяйства; земельный участок распределен ФИО1 по решению общего собрания членов товарищества; доказательств тому, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в его отношении принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверяя доводы ответчика, суд истребовал, а СНТ "Домостроитель" представил копию протокола № общего собрания членов СТ "Домостроитель" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно когторому сведения, приведенные в выписке, соответствуют содержанию протокола.

Суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания участниками данного гражданско-правового сообщества не оспорено, недействительным не признано. Требования ответчика об указании в выписке сведений об общей списочной численности членов товарищества, численности присутствующих на данном собрании, информации о лицах, подписавших протокол общего собрания, не обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: