Решение по делу № 33-11089/2019 от 09.12.2019

Судья Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                       № 33-11089/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года                                          г. Иркутск

        Иркутский областной суд в составе:

    судьи Ананиковой И.А.

    при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела № 2-497/2017 по иску Скаредневой Татьяны Сергеевны к Петровой Ирине Ивановне, Петрову Денису Сергеевичу, Петрову Илье Сергеевичу, администрации Уриковского муниципального образования, администрации Иркутского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

по частной жалобе представителя Петровой И.И. – Гребенщикова А.И.

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 августа 2019 года об отказе в отмене обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением суда от 03.07.2017 по вышеназванному делу постановлено иск Скаредневой Т.С. удовлетворить, признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты); истребовать из чужого незаконного владения Петровой И.И., Петрова Д.С. в пользу Скаредневой Т.С. указанное жилое помещение; признать незаконным постановление мэра Иркутского районного МО от 07.02.2014 № 609 о предоставлении Петровой И.И., Петрову И.С. в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты); признать незаконным договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный между КУМИ администрации Иркутского районного МО и Петровой И.И. и Петровым И.С.; признать право собственности Петровой И.И. на земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер Номер изъят, отсутствующим.

По ходатайству представителя Скаредневой Т.С. Сурдина Г.В. определением этого же суда от 25.07.2017 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенных по адресу: (данные изъяты)

10.07.2019 представитель Петровой И.И. Гребенщиков А.И. обратился в суд с заявлением об отмене меры обеспечения, мотивируя это тем, что Петрова И.И. лишена возможности исполнить решение суда, так как в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят внесена запись о запрете совершать регистрационные действия, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации прекращения права по заявлению Петровой И.И. (л.д.36-37 т.4).

Определением суда от 08.08.2019 в удовлетворении заявления об отмене обеспечения отказано (л.д.72-74 т.4).

В частной жалобе представитель Гребенщиков А.И. просит определение отменить. Ссылается на то, что необходимость в обеспечительной мере отпала, отказ суда в отмене обеспечения создает препятствие для исполнения Петровой И.И. решения суда (л.д.82-83 т.4).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 139, 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска применяются в качестве гарантии исполнения решения суда об удовлетворении иска в целях защиты прав истца и исключения возможных действий ответчика и иных лиц, затрудняющих, либо делающих невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Необходимость сохранения либо отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств, имеющихся по конкретному гражданскому делу, результатами рассмотрения дела и исполнения решения суда.

Решением суда по настоящему делу, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности Петровой И.И. на земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер Номер изъят

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из приведенного разъяснения следует, что основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности Ивановой И.И. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят является решение суда, что исключает необходимость обращения Петровой И.И. в орган регистрации с заявлением о регистрации прекращения права.

При таком положении обеспечение иска не препятствует исполнению решения и не нарушает прав Ивановой И.И., вместе с тем, создает невозможность распоряжения спорным имуществом, в том числе путем его отчуждения, что согласуется с целью применения обеспечения.

Руководствуясь ст. 334 ГПКР РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

        Судья                                                                                 И.А. Ананикова