Решение по делу № 33-92/2020 от 20.11.2019

Судья Соломенцева Е.А. Дело № 33-92/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2019 по иску Черемушникова Геннадия Владимировича к Ревенковой Нине Николаевне о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2019 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Черемушников Г.В. обратился в суд с иском к Ревенковой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Ромашка» ему был выделен дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В списках членов СНТ «Ромашка» к постановлению <.......> № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ он не значится. Участок № <...> в списках указан, из чего следует, что прежний владелец участка Ревенкова Н.Н. участвовала в приватизации земельного участка, однако свое право собственности на него не зарегистрировала.

Являясь членом СНТ «Ромашка» с ДД.ММ.ГГГГ, он владеет и пользуется данным садовым участком более <.......> лет, добросовестно оплачивает членские взносы, несет бремя содержания садового участка, обрабатывает его, выращивает на нем плодово-ягодные и овощные культуры.

На протяжении всего времени владения данным участком, никто не заявил на него своих прав, из чего следует, что собственник земельного участка Ревенкова Н.Н. утратила интерес к его использованию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать за нимправособственностиназемельныйучасток площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит решения суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Черемушникова Г.В. – Красикова И.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 ГК РФ).

На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, постановлением <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Ромашка» был отведен земельный участок общей площадью <.......> Га квартал <.......>, литер <.......> из земель <.......> под расширение СТ «Ромашка».

На основании постановления <.......> № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан было передано <.......> участка в СТ «Ромашка», на площади <.......>.

Согласно первичному списку членов СТ «Ромашка», являющемуся приложением к указанному постановлению, земельный участок № <...> по <адрес> был предоставлен Ревенковой Н.Н.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что Черемушников Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ владеетземельнымучастком№№ <...> по <адрес> в СНТ «Ромашка» открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении <.......> лет, что является основанием для признания за ним права собственности на указанный земельный участок.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерацииправаназемельныеучастки, в том числеправособственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

По смыслу указанных правовых норм, возникновение права собственности или вещного права на земельный участок у одного лица является препятствием для возникновения права собственности на этот же земельный участок у другого лица до тех пор, пока данное право не будет прекращено. Прекращение права собственности или вещного права возможно в добровольном либо принудительном порядке, при этом добровольное прекращение такого права связано исключительно с волеизъявлением самого правообладателя, а основания принудительного прекращения права собственности либо вещного права строго предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, на основании постановления <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> и согласно списку СТ «Ромашка», являющемуся неотъемлемой частью данного постановления, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был передан в собственность бесплатно Ревенковой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Черемушников Г.В. обратился в СНТ «Ромашка» с заявлением о принятии в члены СНТ и выделении ему в пользование земельного участка № <...> по <адрес>

С заявлением о выделении спорного земельного участка № <...> по <адрес> Черемушников Г.В. не обращался.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции было предложено лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, свидетельствующие о предоставлении Черемушникову Г.В. спорного земельного участка, несении бремени его содержания.

Вместе с тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Ревенкова Н.Н. отказалась от прав на предоставленный ей бесплатно в собственность земельный участок, а Черемушников Г.В. владел и пользовался спорным земельным участком как своим собственным, нес бремя его содержания, в материалы дела не представлено.

Сведения, изложенные в справках СНТ «Ромашка», являются неубедительными, поскольку какими-либо иными документами, в том числе решениями общих собраний СНТ «Ромашка», а также членской книжкой Черемушникова Г.В., представить которую предлагалась истцу судом апелляционной инстанции, не подтверждены.

Спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, кадастрового номера не имеет, его межевание не проводилось, в установленном законом порядке границы участка не определены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Черемушникова Геннадия Владимировича к Ревенковой Нине Николаевне о признании права собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко