Решение по делу № 12-356/2020 от 14.08.2020

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 года г. Ростова-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Топоркова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БЫТСЕРВИС» на постановление начальника межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БЫТСЕРВИС», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ООО «БЫТСЕРВИС» Колесова С.С. обратилась в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время приказ от 5 декабря 2014 г. № 423-п.).

О времени и месте судебного заседания, ООО «БЫТСЕРВИС» извещалось заблаговременно путём направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по месту нахождения юридического лица. Конверт возвращён в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 2 данной статьи повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 названного Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3 000 рублей; на должностных лиц – от 8 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц – от 25 000 до 70 000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

Согласно пункту 1 Раздела 4 Правил благоустройства чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.

Пунктом 12 главы 7 Правил благоустройства установлено, что уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня.

Из пункта 21 раздела 11 Правил благоустройства следует, что контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону.

Пунктом 24 раздела 11 Правил благоустройства установлено, что нормируемый перечень элементов благоустройства контейнерной площадки включает: контейнеры различных модификаций, твердое покрытие, ограждение с трех сторон, благоустроенные подъезды и подходы, крышу, не допускающую попадание в контейнеры атмосферных осадков (за исключением случая, когда контейнер оборудован крышкой).

Как следует из материалов дела, уполномоченные лица административного органа ДД.ММ.ГГГГ выявили факты нарушения обществом п.1 раздела 3, п.1 раздела 4, п.12 раздела 7, п.1 раздела 6, п.21, 22, 23, 24, 25 раздела 11, п.27 раздела 16 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017г. №, поскольку по адресу <адрес> не произвело уборку территории от мусора различного происхождения, не произвело покос сорной растительности, не произвело очистку фасада здания от надписей, граффити, отсутствует согласованная, огороженная контейнерная площадка.

Выявленные нарушения, допущенные обществом, были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами административного органа в акте и по данному факту в отношении общества был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гола, фотоснимками.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением административной инспекции при Правительстве Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг ООО «БЫТСЕРВИС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено ему наказание в виде предупреждения.

Таким образом, административный орган пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «БЫТСЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БЫТСЕРВИС», к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», – оставить без изменения, жалобу ООО «БЫТСЕРВИС» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Топоркова