Решение по делу № 12-286/2022 от 25.07.2022

Дело №12-286/2022

УИД 23RS0003-01-2022-00004845-58

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

19 сентября 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Грошковой В.В.,

при секретаре      Айвазян В.К.,

с участием заявителя Колесниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесниковой Г. И. на постановление инспектора ИАЗ ЦАПФ ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАПФ ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции Медведевым Т.А., Колесникова Г.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из текста указанного постановления, Колесникова Г.И. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17:34:50 по адресу <адрес>, являясь собственником транспортного средства KIA SPORTAGE SLS с государственным регистрационным номером №, в нарушение требований предписанного дорожным знаком Прил. № 1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, двигалась со скоростью 63 км/час при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/час.

Не согласившись с названным постановлением, Колесникова Г.И. подала жалобу, в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАПФ ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции Медведевым Т.А., о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в виду отсутствия состава административного правонарушения в её действиях.

В обосновании своих доводов Колесникова Г.И. указала, что она не совершала названное административное правонарушение. При фиксации факта административного правонарушения она не управляла транспортным средством KIA SPORTAGE SLS с государственным регистрационным № и не являлась фактическим его владельцем, поскольку указанный автомобиль на основании нотариальной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ передан ею во владение иному лицу.

Владельцем и водителем транспортного средства KIA SPORTAGE SLS с государственным регистрационным знаком № на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлась Арзуманян А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство находится в её пользовании на основании доверенности, согласно полиса ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ Арзуманян А.Г. является единственным водителем, допущенным к управлению указанным автомобилем.

В судебном заседании заявитель Колесникова Г.И, жалобу поддержала и просила суд ее удовлетворить.

Инспекторпо ИАЗ ЦАПФ ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант полиции Медведев Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В связи с тем, что главой 30 КоАП РФ явка должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, обязательной не признана, суд находит возможным рассмотреть желобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы ) транспортных средств

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник ( владелец ) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» в п. 1.3 разъяснено, что собственник ( владелец ) транспортного средства в случае несогласия с ввынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во

владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела транспортное средство KIA SPORTAGE SLS с государственным регистрационным знаком № передано Колесниковой Г.И. Арзуманян А.Г. на основании нотариально заверенной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Арзуманян А.Г. имеет право управлять и полностью распоряжаться указанным автомобилем.

Кроме того полисом ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что Арзуманян А.Г. является единственным водителем, допущенным к управлению указанным автомобилем.

Таким образом судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Колесниковой Г.И. транспортное средство KIA SPORTAGE SLS с государственным регистрационным знаком А572ОЕ193, выбыло из ее владения на основании нотариально заверенной доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство KIA SPORTAGE SLS с государственным регистрационным знаком №, выбыло из владения Колесниковой Г.И. на основании нотариально заверенной доверенности, то оснований для привлечения Колесниковой Г.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Колесниковой Г. И. на постановление инспектора ИАЗ ЦАПФ ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГК МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАПФ ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции Медведевым Т.А., о привлечении Колесниковой Г. И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Грошкова В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>