Решение по делу № 2-45/2015 (2-1968/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-45/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 14 января 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» в лице Казанского филиала ОАО «МДМ Банк» к Афониной В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» в лице Казанского филиала ОАО «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Афониной В.В. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере указанном в разделе - Б договора. Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя кредитных обязательств, истец взыскивает все виды задолженностей досрочно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты>.

ОАО «МДМ Банк» просит суд взыскать с Афониной В.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В ходатайстве направленном в адрес суда просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Афонина В.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания дважды извещалась. Конверт с судебной повесткой об извещении, о месте и времени судебного заседания и исковым материалом направленный Афониной В.В. по указанному в иске адресу почтовым отделением Волжского почтамта возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения. Из уведомления к телеграмме следует, что телеграмма ответчику не доставлена, поскольку квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката ФИО3 в качестве представителя ответчика Афониной В.В.

Представитель ответчика– адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в связи с несогласованностью позиции с ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно Заявлению (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Условия использования банковского счета, заключение банковского счета условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором.

В рамках заключенного договора банковского счета Афонина В.В. просила выпустить ей банковскую карту международной платежной системы <данные изъяты>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Афониной В.В. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых, согласно графику погашения кредита. Номер банковского счета заемщика №.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком были перечислены <данные изъяты> ответчику на счет № и получены ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором ответчик взяла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов ежемесячно, в соответствии с установленным графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора № срок окончательного погашения кредита установлен <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком Афониной В.В. по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, ею допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, прекращена уплата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты>.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

Имеющееся в деле требование, адресованное заемщику, свидетельствуют о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке. В установленный в требовании срок и до настоящего времени обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ, следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Афониной В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Афониной В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Костин