Решение по делу № 2-98/2024 (2-3371/2023;) от 12.08.2023

Дело № 2-98/2024 (2-3371/2023)                                                                   Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                     11 января 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием истца – Чиник Т.А.,

представителя ответчика – Семичевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чиник Татьяны Анатольевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным отказа о включении в стаж периода работы, возложении обязанности включить в стаж период работы,

установил:

Чиник Т.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным отказа о включении в стаж периода работы, возложении обязанности включить в стаж период работы.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснил, что настоящее гражданское дело неподсудно Пермскому районному суду Пермского края, поскольку на территории Пермского района отсутствует Клиентская служба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, жители <адрес> должны обращаться в Клиентскую службу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенную в <адрес>. В этой связи истец должна обращаться с иском в Свердловский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика или в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения Клиентской службы ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, при этом истец, представитель ответчика не возражали против передачи гражданского дела по подсудности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Положением ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения и юридическим адресом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю является адрес: <адрес>

Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте Социального фонда России (sfr.gov.ru), Клиентские службы (подразделения) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю на территории Пермского района Пермского края отсутствуют.

Адрес, по которому находится ответчик, не относится к подсудности Пермского районного суда Пермского края и относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

Положением п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, учитывая, что гражданское дело принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не отнесено к подсудности Пермского районного суда Пермского края и подлежит направлению для его рассмотрения в Свердловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Чиник Татьяны Анатольевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным отказа о включении в стаж периода работы, возложении обязанности включить в стаж период работы на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд               г. Перми.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-98/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003275-30