Решение по делу № 22-1541/2021 от 11.08.2021

Дело № 22-1541/2021

Судья Коннова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                 16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Власенко С.Н., Букатиной Е.В.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Сморокова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Морозовой Т.А. и защитника – адвоката Артемова А.В. на приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2021 года, которым

Морозова Татьяна Александровна, *** года рождения, уроженка д. ***, судимая:

24 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбытие наказания отсрочено до достижения ребенком 14 лет;

29 марта 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отсрочка по приговору от 24 апреля 2017 года отменена и на основании ст. 70 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы;

18 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

10 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осуждена к лишению свободы: по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) на 2 года за каждое.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2020 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступление защитника – адвоката Сморокова М.М., поддержавшего апелляционные жалобы, возражения прокурора Королевой Л.В., полагавшей в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Морозова Т.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах осужденная Морозова Т.А. считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние её здоровья и членов её семьи, наличие матери инвалида, добровольное частичное возмещение потерпевшим ущерба. Кроме того, оспаривает сумму ущерба и квалификацию своих действий по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей Г.Д.М. Полагает, что её действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 159 УК РФ. Утверждает, что помогала её супругу в скорой госпитализации, когда его жизнь была под угрозой, договаривалась с врачами о проведении ему ряда экстренных операций, на что была потрачена часть полученных от потерпевшей денежных средств. Также она использовала эти денежные средства и на другие нужды супруга потерпевшей в больнице. Указанные обстоятельства должным образом не исследованы судом, хотя могли повлиять на законность принятого судом решения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Артемов А.В. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что на момент совершения преступлений Морозова Т.А. к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении четырех малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, написала явку с повинной, признала вину и частично возвратила похищенные денежные средства. Просит назначить ей более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Безгин А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденной не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Морозовой Т.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности, признательными показаниями самой осужденной, показаниями потерпевших Л.Л.В., Г.Д.М. и К.Г.Н., свидетелей Л.Н.С., К.Д.С., Н.И.В., протоколами следственных действий, иными письменными, а также вещественными доказательствами.

Квалификация действий Морозовой Т.А. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Выводы суда по данному вопросу в приговоре достаточно мотивированы.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Каких-либо не устраненных существенных противоречий, требующих истолкования в пользу осужденной, положенные в основу приговора доказательства, не содержат.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что часть денежных средств, полученных от потерпевшей Г.Д.М., она действительно потратила на медицинские нужды супруга потерпевшей, ничем объективно не подтверждены, и, напротив, опровергаются её же показаниями, о том, что всего она взяла у Г.Д.М. 380 000 рублей, которые потратила на личные цели, расписку написала, чтобы ввести всех в заблуждение, денежные средства возвращать не собиралась.

Вопреки доводам жалоб, наказание Морозовой Т.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех представленных сведений о её личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Возможность назначения Морозовой Т.А. наказания не связанного с лишением свободы суд первой инстанции обсудил и не усмотрел к тому оснований. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката об активном способствовании Морозовой Т.А. раскрытию и расследованию преступлений являются несостоятельными, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден, а признание вины и раскаяние в содеянном, не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденной Морозовой Т.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной строгости и его смягчения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, принимая решение об освобождении Морозовой Т.А. от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд ошибочно сослался на п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, тогда как указанное основание для освобождения от наказания за совершение преступления средней тяжести, предусмотрено п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Кроме того, назначив Морозовой Т.А. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 10 ноября 2020 года, суд первой инстанции полностью не зачел наказание, отбытое по первому приговору с 29 марта 2018 года по 27 июня 2021 года.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона подлежат исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2021 года в отношении Морозовой Татьяны Александровны изменить:

уточнить, что Морозова Т.А. освобождена от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2020 года с 29 марта 2018 года по 27 июня 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи-