Решение по делу № 2-325/2018 от 31.08.2017

                                     Дело №2-325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 января 2018 года                                                                                                               г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    При секретаре Ушакове М.К.

    С участием ответчика – Шибаршиной Л.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокименко В. В. к Шибаршиной Л. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Евдокименко В.В. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***. Другая ? доля квартиры принадлежала его отцу Евдокименко В.Т., который в 2011 году уехал на постоянное место жительства к ответчику. С этого момента с истца стали удерживать плату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. На неоднократные просьбы истца производить оплату жилищно-коммунальных услуг, в частности отопления, соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности Евдокименко В.Т. отвечал отказом. 21.11.2016 года Евдокименко В.Т. умер. Свою часть доли квартиры и земельного участка под ней Евдокименко В.Т. завещал дочери Шибуршиной Л.В. В силу закона собственник несет бремя содержания своего имущества, наследник должен отвечать по долгам наследодателя. Считает, что на ответчика подлежит возложению обязанность возместить истцу расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2012 года по 12.12.2016 года. Просит суд взыскать с Шибуршиной Л.В. в пользу Евдокименко В.В. денежные средства в сумме 130 397 рублей 51 копейку.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Расчетно-кассовый центр».

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.12.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Шибуршиной Л.В. на надлежащего ответчика Шибаршину Л.В.

В судебном заседании ответчик Шибаршина Л.В. с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что ее отец Евдокименко В.Т. проживал вместе с ней с 2011 года, пользование жилищно-коммунальными услугами по спорному адресу не осуществлял. В связи с этим плата за жилищно-коммунальные услуги на жилой дом по адресу: *** правомерно начислялась истцу.

В судебное заседание не явились истец Евдокименко В.В., представитель третьего лица ООО «Расчетно-кассовый центр», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель третьего лица просит рассмотреть дело без своего участия. Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 28АА №0202888 от 08.06.2011 года Евдокименко В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме усадебного типа, общей полезной площадью 64,20 кв.м., в том числе жилой площадью 42,90 кв.м., со всеми надворными постройками по адресу: ***

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** являлся отец истца Евдокименко В.Т.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ №*** от 27.12.2016 года, выданному отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области Евдокименко В.Т. умер 21.12.2016 года.

На основании завещания от 31.01.2015 года Шибаршина Л.В. является наследником Евдокименко В.Т., умершего 21.12.2016 года, который завещал ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: ***

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ссылаясь на то, что в состав наследственного имущества вошли не только имущественные права, но и имущественные обязанности, в частности: по оплате коммунальных услуг за жилое помещение наследодателя истец просит взыскать с ответчика приходящуюся на нее, как наследника, долю расходов по оплате жилого помещения в размере 130 397 рублей 51 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доводов истца, подтверждается пояснениями ответчика, с 2011 года Евдокименко В.Т. по адресу спорного жилого помещения не проживал, уехал к дочери, с которой проживал до момента смерти в декабре 2016 года, соответственно жилищно-коммунальными услугами не пользовался.

Согласно справке администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области от 21.08.2017 года №1997 по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства истец Евдокименко В.В. и его дочь.

Согласно справке ООО «РКЦ» от 29.06.2017 года №64 за период с 01.01.2012 года по 30.06.2017 года им произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: *** в сумме 225 304 рубля 44 копейки, в том числе по исполнительному листу 42 706 рублей 71 копейка, в добровольном порядке через кассу ООО «РКЦ» 182 597 рублей 73 копейки.

Как установлено судом в заявленный в иске период с 01.01.2012 года по 12.12.2016 года Евдокименко В.Т. по адресу: *** не проживал, жилищно-коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем, истец нес расходы на жилищно-коммунальные услуги, пользование которыми полноправно в отношении всего жилого помещения осуществлял он и члены его семьи. В этой связи возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу оплаты коммунальных услуг, пользование которыми наследодатель не осуществлял, является неправомерным.

Кроме того, истцом не доказан размер убытков, подлежащих взысканию.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 20 ноября 2017 года истцу было предложено представить в суд расчет исковых требований, отвечающий принципу проверяемости. Однако размер истребуемой им суммы задолженности истцом не доказан, расчет суммы иска не мотивирован и документально не обоснован. В этой связи у суда отсутствует фактическая возможность проверки обоснованности соответствующих требований в части суммы, заявленной ко взысканию.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных Евдокименко В.В. требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евдокименко В. В. к Шибаршиной Л. В. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

решение в окончательной форме принято 18.01.2018 года