Решение по делу № 33а-7167/2015 от 15.12.2015

Судья Ланшаков С.В.                   дело № 33а-7167/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Костенко Е.Л., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Тоболева В.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

в удовлетворении жалобы Тоболева В.Е. на действия судебного пристава-исполнителя Налимовой О.И. и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> по взысканию с Тоболева В.Е. в пользу Тоболевой И.Н. алиментов на содержание детей отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тоболев В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Налимовой О.И. о возбуждении исполнительного производства, указав, что считает его незаконным, поскольку не закончились судебные разбирательства.

Заявитель, в адрес которого было направлено судебное извещение о месте и времени судебного заседания, возвращённое за истечением срока хранения, считающийся надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тоболевым В.Е. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку мировым судьёй Первомайского судебного участка вынесено определение о прекращении исполнительного производства, кроме того, судебный пристав-исполнитель незаконно взыскал с него половину его пенсии.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть

оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 3 названной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер

принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 указанного Федерального закона.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что по заявлению Тоболевой И.Н. от <Дата обезличена> на основании исполнительного листа серия ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ... городским судом Республики Коми, судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника Тоболева В.Е., предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка (дохода).

Отказывая в удовлетворении требований Тоболеву В.Е., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства приведён в статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно указанной статье, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 данного Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 названного Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 данного Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации

ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 указанного Федерального закона.

Административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьёй 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждает правильность вывода суда о законности оспариваемого административным истцом постановления.

Доводы апеллянта о том, что мировым судьёй Первомайского судебного участка вынесено определение о прекращении исполнительного производства, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку определение об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу по иску Тоболевой И.Н. к Тоболеву В.Е. о взыскании алиментов на содержание детей в твёрдой денежной сумме, которым определено после вступления указанного определения в силу ранее выданный исполнительный лист о взыскании с Тоболева В.Е. в пользу Тоболевой И.Н. алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и/или иного дохода отозвать с исполнения, вынесено <Дата обезличена>, то есть уже после вынесения судом оспариваемого решения.

Доводы жалобы о незаконности постановления в силу взыскания судебным приставом-исполнителем половины пенсии, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, кроме того, из оспариваемого постановления не следует о том, что судебным приставом-исполнителем произведены какие-либо взыскания.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тоболева В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи