Решение от 07.10.2024 по делу № 12-1980/2024 от 28.08.2024

№ 12-1980/2024	Мировой судья Богданова Е.О.
УИД: 78MS0153-01-2024-000249-68	№ 5-967/2024-146

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 07 октября 2024 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

с участием должностного лица: младшего судебного пристава по ОУПДС Петроградского РОСП ГУФССП России по СПб - Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гецеля Валентина Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №155 г. Санкт-Петербурга Богдановой Е.О., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 г. Санкт-Петербурга от 08 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Гецеля Валентина Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №155 г. Санкт-Петербурга Богдановой Е.О., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 г. Санкт-Петербурга от 08 августа 2024 года Гецель В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Судом первой инстанции установлена вина Гецеля В.Е. в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах:

08.07.2024 года в 12 часов 10 минут, Гецель В.Е., находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 23, литер Б, в здании мировых судей Санкт-Петербурга на пропускном посту, не выполнил законное требование младшего судебного пристава по ОУПДС Петроградского РОСП ГУФССП России по СПб - Ивановой О.Н. выложить запрещенные в соответствии с п. 4.1 Правил поведения граждан в суде, утвержденные Председателем Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, запрещенные предметы - раскладной нож, который впоследствии обнаружен в сумке в ходе осмотра.

Не соглашаясь с данным постановлением, Гецель В.Е. обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконные действия судебного пристава.

Заявитель Гецель В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки в адрес последнего почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, об отложении судебного заседания ходатайство в суд не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Должностное лицо: младший судебный пристав по ОУПДС Петроградского РОСП ГУФССП России по СПб Иванова О.Н. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считая постановление мирового судьи обоснованным и законным. Будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ Иванова О.Н. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показав, что Гецель В.Е. был ознакомлен с правилами поведения в суде и предупрежден о недопустимости проноса в здание мировых судей запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, на предложение добровольно выложить запрещенные к проносу предметы Гецель В.Е. сообщил, что таких предметов не имеет, однако в ходе осмотра сумки, после ее проноса через рамку металла детектора, ею был обнаружен складной нож.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями как участника административного судопроизводства, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, в силу пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 названного выше закона).

В соответствии с п. 4.1 Правил поведения граждан при посещении ими здания и расположенных в нем помещений Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга, утвержденных председателем Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга 24 января 2024 года, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

При этом согласно приложению к вышеуказанным Правилам, к вносу в здание суда запрещены, в том числе предметы, обладающие колюще-режущими свойствами.

Нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений, в том числе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 08 июля 2024 года в 12 часов 10 минут, Гецель В.Е., находясь в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 23, литер Б, в здании мировых судей Санкт-Петербурга на пропускном посту, не выполнил законное распоряжение младшего судебного пристава по ОУПДС Петроградского РОСП ГУФССП России по СПб - Ивановой О.Н., а именно на законное требование судебного пристава выложить запрещенные к проносу в здание суда предметы, в соответствии с п.4.1 Правил поведения граждан в суде, утвержденные председателем Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Петровой Ю.Ю., ответил, что таковых не имеется, однако в ходе осмотра сумки младшим судебным приставом по ОУПДС Петроградского районного отделения ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу Ивановой О.Н. был выявлен запрещенный к проносу предмет – раскладной нож.

Таким образом, Гецель В.Е. не выполнил законное распоряжение младшего судебного пристава по ОУПДС Петроградского районного отделения ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу Ивановой О.Н. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в связи с чем, в его действиях были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава по ОУПДС, фотографией предмета, правилами поведения граждан в здании Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга, а также иными исследованными мировым судьей доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Пунктами 1, 2, 7 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет, в числе прочих функции по организации работы суда и установлению правил внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением, осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Аналогичные нормы закреплены в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (пункты 1, 2, 7 части 1 статьи 6.2).

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов.

Утверждение председателем Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Правил поведения граждан при посещении ими здания и расположенных в нем помещений Петроградского районного суда Санкт-Петербурга направлено на реализацию полномочий по организации работы суда, на создание надлежащих условий для эффективного отправления правосудия, и связано с исполнением председателем районного суда своих должностных обязанностей.

Таким образом, действия Гецель В.Е. квалифицированы по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего деятельность сотрудника органов принудительного исполнения.

Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и доказанности вины Гецель В.Е. в совершении данного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Оснований для иной квалификации действий Гецель В.Е. не имеется.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи во вводной и резолютивной части постановления допущена явная техническая ошибка в имени лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно, вместо «Валентин», ошибочно указано «Виталий». Данное нарушение не может быть признано существенным, поскольку не ставит под сомнение факт привлечения к административной ответственности именно Гецеля Валентина Евгеньевича, не влияет на существо вмененного ему правонарушения, не нарушает его право на защиту.

Также не может быть признано существенным нарушением указание в вводной части постановления мирового судьи о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку из текста постановления очевидным образом следует о привлечении Гецеля В.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, по которой должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и по которой мировым судьей установлена виновность Гецеля В.Е.

Доводов, опровергающих выводы о виновности Гецеля В.Е. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №155 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 146 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 17.8 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №155 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 146 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░