Решение по делу № 33-3889/2020 от 06.02.2020

Судья Никулина А.Л. Дело №33-3889/2020 (№2-3979/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.02.2020

Судья гражданской коллегии Свердловского областного суда Карпинская А.А. рассмотрела единолично в порядке упрощенного апелляционного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» к Левашову Александру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2019, постановленное в порядке упрощенного производства,

установила:

публичное акционерное общество «МобильныеТелеСистемы» (далее по тексту – ПАО «МТС») обратилось в вышеупомянутый суд с иском к Левашову А.А. о возмещении материального ущерба в размере 60051 рубль 02 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик 11.04.2019 в доме по адресу: ул. 40 лет Октября, д.63, срезал 75 метров кабеля, принадлежавшего ПАО «МТС», тем самым причинив ему материальный ущерб, за что был признан виновным постановленным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 11.04.2019 за совершённое преступление по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2019 приговор суда оставлен без изменения. В ходе совершения преступления Левашов А.А. похитил кабель общей длиной 75 метров общей стоимостью 5207 рублей 25 копеек. Данный кабель необходим для оказания услуг связи абонентам ПАО «МТС», в связи с чем истцом понесены расходы по восстановлению бесперебойного функционирования оборудования, стоимость затраченного оборудования, в том числе и кабеля составила 19075 рублей 90 копеек, стоимость работ составила 35767 рублей 87 копеек.

Определением суда от 03.10.2019 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренном ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца, ответчика отзывы, дополнительные доказательства в установленные судьёй сроки не поступали.

Судом постановлено решение, которым требования истца удовлетворены частично. С Левашова А.А. в пользу истца взыскан ущерб в размере 24283 рубля 15 копеек, а в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 928 рублей 49 копеек.

Обжалуя законность и обоснованность судебного решения, истец ПАО «МТС», в поданной апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит о его отмене, настаивая на том, что размер ущерба складывается из двух составляющих – стоимости работ, произведённых истцом для восстановления повреждённого кабеля и стоимости затраченных при производстве данных работ материалов, в связи с чем полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении понесённых истцом расходов по выполнению работ по восстановлению бесперебойного функционирования оборудования.

Проверив материалы дела, на предмет законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч.3 ст. 125 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постольку судом первой инстанции 03.10.2019 обоснованно было вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Суд установил срок для направления доказательств и возражений до 06.11.2019.

В силу ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции в определение от 03.10.2019 было предложено сторонам представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 06.11.2019. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены до 19.10.2019.

В абз. 1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, копия определения суда от 03.10.2019 была направлена в адрес регистрации ответчика Левашова А.А. 05.10.2019 по адресу: ... и 17.10.2019 почтовая корреспонденция возвращена в суд с указанием причины «истек срок хранения».

При этом при направлении копии определения суда от 03.10.2019 в адрес Левашова А.А. по месту его регистрации, судом не учтено, что ответчик признан виновным приговором мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 11.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 21.08.2019, в совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в краже, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговоре Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.03.2017 в виде лишения свободы, окончательно назначено Левашову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведения о месте отбывания наказания Левашова А.А. судом не запрашивались.

Как следует из разъяснения, содержащегося в аб. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции не было учтено.

Согласно ч.3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учётом того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не даёт оценку иным доводам жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, ч.3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2019 отменить.

Гражданское дело № 2-3979/2019 по иску публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» к Левашову Александру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, направить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Председательствующий: А.А. Карпинская