Решение по делу № 2-332/2019 от 08.06.2018

Дело №2-332/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Инженерный» к Кану Василию о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Инженерный» обратилось в суд с иском к Кан В. о взыскании суммы задолженности за период с июня 2017 г. по июнь 2018 г. по расходам на формирование резервного фонда в размере 66780 руб., по расходам на ремонтные работы многоквартирного дома по <адрес> в размере 58983,43 руб.

Заявление от имени ТСЖ «Инженерный» подписано Тарасенко Р.В., действующего на основании доверенности от 10.11.2017, выданной председателем правления Садардиновым И.В.

В ходе рассмотрения дела по существу от председателя ТСЖ «Инженерный» Тихонова И.А. поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, указывая на то, что Кан В. оплатил жилищно-коммунальные услуги (оплата резервного и ремонтного фонда) на сумму 151208,60 руб.

В судебном заседании представитель Тарасенко Р.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда от 29.11.2018, которым признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Инженерный», проведенного в период с 14 по 24 июня 2018 в форме очно-заочного голосования и оформленные протоколом № от 25.06.2018, признан недействительным протокол № от 25.06.2018 общего собрания членов ТСЖ «Инженерный», проведенного в период с 14 по 24 июня 2018 в форме очно-заочного голосования, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Инженерный», оформленные протоколом № заседания правления ТСЖ «Инженерный» от 28.06.2018, признан недействительным протокол № 1 заседания правления ТСЖ «Инженерный» от 28.06.2018. Решение суда не вступило в законную силу.

Председатель Тихонов И.В., действующий на основании протокола № от 28.06.2018 и выписки из ЕГРЮЛ от 05.02.2019 и представитель ТСЖ «Инженерный» Дока О Ни ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поддержали. Возражали против приостановления производства по делу.

Представитель ТСЖ «Инженерный» Садардинов И.В. возражал против прекращения производства по делу, указав, что согласно справке от 04.02.2019 в связи с неуплатой эксплуатационных расходов за услуги ТСЖ в период с июня по июль 2017 у Кан В.М. образовалась задолженность в размере 27993,75 руб.

Представитель Кан А.В. не возражала против прекращения производства по делу, настаивала на отсутствии у Садардинова И.В. и Тарасенко Р.В. полномочий на участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Инженерный» от 28.08.2018 следует, что Садардинов И.В. на дату подачи иска в суд был зарегистрирован в качестве председателя правления ТСЖ и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.02.2019 в учредительные документы 22.08.2018 внесены изменения на основании протокола общего собрания участников юридического лица. В качестве председателя правления ТСЖ и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица зарегистрирован Тихонов И.А.

Принимая во внимании изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя Тарасенко Р.В. об отсутствии у председателя правления ТСЖ «Инженерный» Тихонова И.А. полномочий на отказ от иска.

Заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В материалы дела представлена доверенность № от 22.10.2018, выданная председателем правления Садардиновым И.В. на имя Тарасенко Р.В.

На момент выдачи указанной доверенности председателем правления ТСЖ «Инженерный» являлся Тихонов И.А., который доверенности на имя Тарасенко Р.В. не выдавал.

Из представленных в материалы дела квитанций Кан В. 16.10.2018 внесена оплата жилищно-коммунальных услуг (резервный фонд) август – январь 2018 в размере 10000 руб.; оплата ремонтного фонда период июль 2017 – январь 2018 в размере 10000 руб.; 27.10.2018 внесена оплата жилищно-коммунальных услуг (оплата резервного фонда) за период с августа 2017 г. по август 2018 г. в размере 85792,20 руб.; оплата ремонтного фонда за период июль 2017 г. по январь 2018 г. в размере 45416,40 руб.

В судебном заседании стороны факт оплаты жилищно-коммунальных услуг Кан В. не оспаривали.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом порядок процессуального оформления отказа от иска, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ, соблюден, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истцу известно, суд полагает возможным принять отказ от иска, производство по гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Инженерный» к Кан Василию о взыскании суммы задолженности – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Е.Б. Богут