Решение по делу № 33-2403/2019 от 11.07.2019

Судья Тимохина Н.А. Дело № 33-2403/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2019 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Пичуковой Л.М., Квасовой О.В.,

при секретаре Билибиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе управления городского хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2019 года по делу по иску Кочубеева В. С. к управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

24 апреля 2019 года Токарев К.И., обратившись в суд с иском к управлению городского хозяйства города Калуги, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 163 100 руб., расходы по составлению отчета в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылался на то, что 19 марта 2019 года в районе дома 225 по ул. Тарутинская г. Калуги совершил наезд на яму на проезжей части, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль <1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В судебное заседание истец Кочубеев В.С. не явился, его представитель по доверенности Иванов С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика управления городского хозяйства города Калуги Егорычева Н.Б. исковые требования не признала.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2019 года исковые требования Кочубеева В.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе управления городского хозяйства города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2019 года около 19 час. 53 мин. в районе дома № 225 по ул. Тарутинская г. Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого истец, управляя принадлежащим ему автомобилем <1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения: правое заднее колесо, правое переднее колесо.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19 марта 2019 года следует, что на участке г. Калуги ул.Тарутинская, д. 225 имеется выбоина в дорожном покрытии глубиной 0,9 м, шириной 1,2 м, длиной 1,5 м.

Согласно экспертному заключению по оценке рыночной стоимости услуг по определению стоимости работ по ремонту автомобиля истца, оставленному ИП ФИО8, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 163 100 руб. Доказательств иной стоимости ущерба стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», требованиями к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установленными государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Росстандарта РФ от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неудовлетворительных дорожных условий, и истец вправе требовать возмещения причиненного ему материального ущерба.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда в данной дорожной ситуации не имеется. Доказательства отсутствия своей вины в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Разрешая спор и возлагая обязанность по возмещению причиненного истцу вреда на управление городского хозяйства города Калуги, суд обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по содержанию дорог местного значения.

В материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено доказательств того, что заявленные истцом повреждения не относятся к заявленному дорожно-транспортному происшествию.

Оснований предусмотренных гражданским законодательством для уменьшения взыскания размера ущерба не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не дают оснований для вывода о незаконности оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления городского хозяйства города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи