Решение по делу № 2-245/2024 от 10.04.2024

    УИД 10RS0001-01-2024-000222-34

    Дело № 2-245/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        15 августа 2024 г.               г.Беломорск

    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания	Сидоровой Н.А.,
с участием представителя истца	Лосунова О.И.,
представителя ответчика	Голоковой М.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Лакина А.В. к государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении пенсии,

установил:

        Лакин А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ОСФР по Республике Карелия) с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении пенсии с даты возникновения права на неё.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 октября 2022 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), 8 февраля 2023 г. ответчиком было принято решение об отказе в установлении пенсии в связи с недостаточным стажем работы в особых условиях труда по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Ответчик неправомерно не включил в специальный стаж истца периоды работы в ОАО «РЖД»: с 1 сентября 2004 г. по 10 ноября 2010 г. в должности кондуктора главного грузовых поездов, с 14 апреля 2016 г. по 22 апреля 2018 г. в должности кондуктора грузовых поездов, а также с 3 декабря 2018 г. по 2 апреля 2019 г. в должности монтера пути.

    По указанным фактическим основаниям истец просит включить данные периоды работы в его стаж по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, назначить пенсию с момента приобретения права на неё, то есть с 8 февраля 2023 г.

        Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

        Представитель ответчика государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Голокова М.И. в судебном заседании относительно исковых требований возражала по доводам, подробно приведенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебном заседании не присутствовал, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, подтвердили суду, что в период с 1 сентября 2004 г. по 10 ноября 2010 г. истец фактически исполнял обязанности кондуктора грузовых поездов, хотя был принят на должность кондуктора главного грузовых поездов, с 14 апреля 2016 г. по 22 апреля 2018 г. работал в должности кондуктора грузовых поездов, в связи с чем данные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку Лакин А.В. работал в особых условиях труда. Против включения в специальный стаж истца периода работы с 3 декабря 2018 г. по 2 апреля 2019 г. в должности монтера пути возражают, поскольку участок железной дороги, на котором исполнял свои должностные обязанности истец, не относился к участку железной дороги общего пользования, а потому в отношении данного участка не устанавливалась интенсивность движения поездов, в связи с чем истец не работал в особых условиях.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2022 г. Лакин А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 8 февраля 2023 г. (с учетом решения о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии от 4 июня 2024 г.) в назначении досрочной страховой пенсииотказано в связи с недостаточным стажем работы в условиях труда по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно решению пенсионного органа на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (25 октября 2022 г.) страховой стаж Лакина А.В. составлял 31 год 5 месяцев 19 дней при требуемом стаже 25 лет, стаж работы районах Крайнего Севера составлял 25 лет 5 месяцев 8 дней при требуемом стаже 12 лет, стаж работы по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ составлял 6 лет 8 месяцев 8 дней. Требуемая величина ИПК установлена.

Пенсионный орган не включил в стаж истца по п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 следующие периоды работы:

– с 1 сентября 2004 г. по 10 ноября 2010 г. в должности «кондуктора главного грузовых поездов», поскольку данная должность не предусмотрена Списком № 272 и индивидуальный лицевой счет истца не содержит сведений о работе в особых условиях (работодатель за данный период работы не передал такие сведения),

– с 14 апреля 2016 г. по 22 апреля 2018 г. в должности «кондуктора грузовых поездов», поскольку индивидуальный лицевой счет истца не содержит сведений о работе в особых условиях (работодатель за данный период работы не передал такие сведения и не уплатил дополнительный тариф страховых взносов),

– с 3 декабря 2018 г. по 2 апреля 2019 г. в должности «монтера пути», поскольку индивидуальный лицевой счет истца не содержит сведений о работе в особых условиях (работодатель за данный период работы не передал такие сведенияи не уплатил дополнительный тариф страховых взносов).

Истец полагает в указанной части решение пенсионного органа необоснованным.

Лакин А.В. зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета с 19 декабря 2000 г., таким образом, все спорные периоды приходятся на момент после его регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту нормы данного закона приведены в редакции, действовавшей на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 23,4 (в 2022 году) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Часть 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу п.2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По смыслу ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

В силу положенийч.ч. 2 и 3ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г.№ 272 (подпункт «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г.№ 665) (далее по тексту – Список № 272).

Указанным Списком № 272 установлено право на досрочное назначение пенсии:

– монтерам пути, занятым на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов,

– кондукторам грузовых поездов.

В силу п. 5 Постановления Министерства труда Российской Федерации № 29 от 22 мая 1996 г. «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугулет», а также пункта 4 действующих в нестоящее время Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

Толкование приведенных выше положений законодательства в их системной взаимосвязи обуславливает вывод о том, что законодатель, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишьс такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда), а с 1 января 1992 года – еще и в режиме полного рабочего дня.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу для решения вопроса о том, подлежат ли включению в стаж истца по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ спорные периоды работы в должностях монтера пути, кондуктора грузовых поездов, кондуктора главного грузовых поездов являются: установление соответствия должности истца и характера его работы той должности, которая поименована в Списке № 272, а также занятость на данных работах полное рабочее время.

Оценивая наличие оснований для включения в стаж истца по п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 периода работы с 3 декабря 2018 г. по 2 апреля 2019 г. в должности монтера пути, суд приходит к следующему.

Положения Списка № 272 ставят оценку пенсионных прав лиц, работавших в должности монтера пути, в зависимость от характеристик участка железной дороги, на котором гражданин исполнял свои должностные обязанности (магистральная железная дорога; интенсивное движение поездов).

Согласно материалам дела, в период с 3 декабря по 2 апреля 2019 г. Лакин А.В. работал в Путевой машинной станции № 283 – подразделении октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (приказ о переводе от 29 ноября 2018 г. № 382/к) в должности монтер пути 4 разряда участка ремонта и демонтажа старогодной рельсошпальной решетки производственной базы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции;железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Участок железной дороги, на которой работал истец в спорный период, являлся участком ремонта и демонтажа производственной базы, при этом на данном участке железной дороги не выполнялись операции по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, в связи с чем данный участок железной дороги не относился к железнодорожным путям общего пользования, а потому не являлся магистральным участком железной дороги, в связи с чем в отношении данного участка железной дороги вообще не устанавливалась и определялась такая характеристика как «интенсивность движения поездов», поскольку на данном участке отсутствовало движение поездов, как таковое.

Тот факт, что участок железной дороги, на котором работал истец, не относился к железнодорожным путями общего пользования, и данный участок не был предназначен для движения поездов подтверждается Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на данном пути, который поименован как железнодорожный путь необщего пользования, утвержденной и.о. заместителя начальника Октябрьской железной дороги по территориальному управлению 22 сентября 2014 г.

Таким образом, поскольку в указанный период истец не работал в условиях Списка № 272, а именно на участке железной дороги с интенсивным движением поездов, пенсионный орган правомерно не включил данный период работы в специальный стаж истца по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400–ФЗ, в связи с чем суд в удовлетворении данной части исковых требований отказывает.

Оценивая наличие оснований для включения в стаж истца по п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 периода работы с 1 сентября 2004 г. по 10 ноября 2010 г. в должности кондуктора главного грузовых поездов, суд приходит к следующему.

Списком № 272 предусмотрена профессия «кондуктор грузовых поездов», при этом профессия «главный кондуктор грузовых поездов» Списком не предусмотрена.

Пунктом 3 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 01 апреля 2003 г. № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 272, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые были предусмотрены Списком № 2 от 1956 г., и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список № 272.

В соответствии с пунктом 8 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 г.№ 5/8 (данные правила подлежали применению к Списку 1956 г., а соответственно применяются субсидиарно и к Списку № 272 в части тех профессий, которые ранее были предусмотрены Списком 1956 г. и унифицированы), если в Список 1956 г. включены профессии рабочих под общим наименованием (например, в Список № 2, раздел XXX, подраздел 1 включены «кондукторы грузовых поездов»), то право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие всех наименований этих профессий, то есть не только кондукторы, но и главные, старшие и младшие кондукторы грузовых поездов.

В пункте 9 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г.№ 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» указано, что правом на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Сборник тарифно-квалификационных характеристик профессий рабочих, занятых на железнодорожном транспорте Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56 (Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 6 декабря 1983 г. № 283/24-82) содержит характеристику работ кондуктора грузовых поездов и описание того, что должен знать кондуктор грузовых поездов. При этом должность «кондуктор главный грузовых поездов» в ЕТКС (выпуск 56) отмечена в примечании, где указано, что кондуктор главный, руководящий маневровой работой или осуществляющий руководство кондукторской бригадой, тарифицируется на один разряд выше против предусмотренного для кондуктора, обслуживающего соответствующий поезд.

Из приведенных в справочнике тарифно-квалификационных характеристик следует вывод, что у кондуктора главного грузовых поездов та же характеристика работ, что и у кондуктора грузовых поездов, разница лишь в возложении дополнительных обязанностей по руководству кондукторской бригадой или маневровой работой, однако возложение данных дополнительных руководящих обязанностей не исключает и выполнение обязанностей именно кондуктора грузовых поездов, то есть работу в особых условиях.

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г.№ 367, предусматривает профессии «кондуктор главный грузовых поездов» и «кондуктор грузовых поездов», которые включены в первый раздел - профессии рабочих, предусмотрены ЕТКС выпуск 56. Профессии «кондуктор главный грузовых поездов» и «кондуктор грузовых поездов» относятся к одной группе Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ) - 5112.

Общероссийский классификатор занятий ОК 010-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 г.№ 298, представляет собой систематизированный перечень видов трудовой деятельности, позволяющий достигнуть единообразия их наименований. Объектами классификации являются однородные, с точки зрения содержания работ, укрупненные группировки профессий рабочих и должностей служащих. Структурно классификатор состоит из девяти укрупненных групп, подразделяющихся на подгруппы, составные группы и базовые группы. В качестве признаков для определения общности (сходства) работ и группировки занятий положены характеристики занятий: содержание функций (выполняемых работ), предметы и орудия труда, масштаб и сложность руководства, конечные результаты трудовой деятельности и др., определяющие квалификацию и специализацию работников.

Профессии кондуктора главного грузовых поездов и кондуктора грузовых поездов имеют лишь разный диапазон тарифных разрядов: «кондуктор главный грузовых поездов» с 3 по 5, «кондуктор грузовых поездов» со 2 по 4.

Сравнивая профессии «кондуктор грузовых поездов» и «кондуктор главный грузовых поездов» и основываясь при этом на ЕТКС (выпуск 56), Общероссийском классификаторе профессий рабочих и Общероссийской классификатора занятий, суд приходит к выводу об отнесении их к одной группе ОКЗ - рабочие профессии, однородные по функциональному содержанию, с одинаковой спецификой условий труда и характера работы, общими требованиями безопасности труда, что обуславливает вывод о том, что работа на данных должностях является работой в особых условиях по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, в период с 1 сентября 2004 г. по 10 ноября 2010 г. Лакин А.В. работал в Путевой машинной станции № 283 – подразделении филиала ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» «Путьрем» (сокращенное наименование «Путьрем») в должности кондуктора главного грузовых поездов, при этом:

– с 1 сентября 2004 г. по 31 января 2006 г. по 5 разряду (приказ о переводе № 43/к от 23 сентября 2004 г.),

– с 1 февраля 2006 г. по 30 июня 2008 г. по 4 разряду (приказ о переводе № 18/к от 1 февраля 2006 г.),

– с 1 июля 2008 г. по 10 ноября 2010 г. по 4 разряду с указанием на работу в путевой колонне № 1.

Из Общероссийского классификатора профессий рабочих усматривается, что для кодирования профессии рабочего используются значения кода, соответствующие 1 или 3. Для кодирования должности служащего используются значения кода, соответствующие 2 или 4. При этом профессия «кондуктор главный грузовых поездов» закодирована номером 2 (служащий), профессия «кондуктор грузовых поездов» закодирована номером 1 (рабочий).

Из представленной первичной кадровой документации, а именно приказов о переводе Лакина А.В. от 23 сентября 2004 г. № 43/к и от 1 февраля 2006 г. № 15/к усматривается, что работодатель кодировал данного сотрудника как рабочего, а не как служащего, то есть оценивал его труд как труд кондуктора грузовых поездов, а не кондуктора главного грузовых поездов.

Из лицевых счетов за спорный период, расчетных листков и реестров выдачи заработной платы усматривается, что Лакину А.В. начислялась доплата за вредные условия труда в размере 12 % от оклада, труд оплачивался по пятому, а затем четвертому разрядам. Четвертый разряд соотносится, в том числе, с должностью «кондуктора», а не «главного кондуктора».

Представленная суду должностная инструкция истца не разграничивает должностные обязанности для кондуктора главного грузовых поездов и для кондуктора грузовых поездов,устанавливая для них одинаковые требования, и указанной части полностью воспроизводит положения ЕТКС (выпуск 56).

В справке, уточняющей характер работы, выданной истцу на руки для предъявления по месту требования, работодатель подтверждает, что в указанный период Лакин А.В., будучи числящимся на должности кондуктора главного грузовых поездов, фактически исполнял обязанности кондуктора грузовых поездов, работал в условиях Списка № 272 от 24 апреля 1992 г.

Суд предложил работодателю подтвердить данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела, а именно тот факт, что работник был принят на одну должность, а фактически исполнял обязанности по другой,в том числе и в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. В ответ на данный запрос ОАО «РЖД» направилосуду две справки от 6 мая 2024 г. № 120-Ое и от 11 июня 2024 г. № 167-ОК, которыми дважды подтвердило, что Лакин А.В. в указанный период, действительно работал по должности и в условиях, предусмотренных Списком № 272.

Таким образом, суд полагает исковые требования Лакина А.В. в обозначенной части обоснованными, в связи с чем включает в его стаж по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ период работы с 1 сентября 2004 г. по 10 ноября 2010 г. в должности кондуктора главного грузовых поездов, кроме четырех дней: 16 ноября 2004 г., 27, 28 и 29 декабря 2004 г., поскольку в данные дни Лакину А.В. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (приказы работодателя от 29 ноября 2004 г. № 104, от 30 декабря 2004 г. № 105). Период, подлежащий включениюв стаж, составляет 6 лет 2 месяца 6 дней.

Доводы ответчика о том, что «кондуктор главный грузовых поездов» и «кондуктор грузовых поездов» являются самостоятельными профессиями, а потому суд не вправе устанавливать их тождество, судом отклоняются. Настоящим решением суд не устанавливает тождество двух разных профессий, поскольку не усматривает оснований для вывода о том, что имеют место различные профессии. Проанализировав законодательство, суд приходит к выводу о том, что профессия кондуктор главный является производной от профессии кондуктора, исходя из одинаковых характеристик данных работ.

Ссылки ответчика на судебную практику как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований применительно к должности «кондуктор главный грузовых поездов» (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. № 88-15408/2023) суд не принимает, поскольку имеется и иная сложившаяся судебная практикаудовлетворения аналогичных требований той же судебной инстанции (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2022 г. № 88-19555/2022).

Оценивая наличие оснований для включения в стаж истца по п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 периода работы с 14 апреля 2016 г. по 22 апреля 2018 г. в должности кондуктора грузовых поездов, суд приходит к следующему.

Материалами дела, в том числе и архивной справкой работодателя, подтверждается, что в указанный период Лакин А.В. работал в должности кондуктора грузовых поездов 3 разряда, которая предусмотрена Списком № 272.

Согласно трудовому договору от 14 апреля 2016 г. № 849 Лакин А.В. был принят на должность кондуктор грузовых поездов 3 разряда в Путевую колонну № 2 ПМС № 88 г. Санкт-Петербурга по основному месту работы, на неопределенный срок, с полным рабочим временем (40 часов в неделю). В трудовом договоре содержится указание на вредные условия труда 2 степени, в структуру заработной платы истца включена доплата за вредность в размере 12 %.

На указанной должности Лакин А.В. работал до 22 апреля 2018 г. включительно.

Сведения индивидуального лицевого счета не содержат информации о том, что в данный период истец работал в особых условиях, однако само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований работника и ограничить его пенсионные права.

Таким образом, поскольку судом установлено, что должность, на которой работал истец, включена в Список № 272, он работал полное рабочее время, суд удовлетворяет требования в обозначенной части и включает в специальный стаж истца по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ данный период работы (2 года 8 дней).

Доводы возраженийотносительно включения в специальный стаж истца периодов работы на должностях кондуктора главного грузовых поездов и кондуктора грузовых поездов, пенсионный орган основывает на том обстоятельстве, что работодатель не подтверждает факт работы истца в данные периоды в особых условиях труда.

Между тем, данные доводы опровергаются материалами дела, поскольку в ответах на судебные запросы ОАО «РЖД» неоднократно (в том числе и в ответе от 21 июня 2024 г. № 1-4/89/24) указывало, что данный факт они, напротив, подтверждают и данные требования работника полагают обоснованными. Пояснить, почему за указанные периоды они не передали сведения об особых условиях труда и не уплатили дополнительный тариф страховых взносов, не могут, однако полагают, что данные обстоятельства не должны ограничить пенсионные права работника.

Поскольку именно работодатель в силу ст. 28 Федерального закона № 400–ФЗ и ст. 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г.№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, суд исходит из того, что данная позиция работодателя является взвешенной и работодатель может объективно оценитьправовые последствия включения судом спорных периодов работы в специальных стаж истца, в том числе и в виде предъявления к нему требований о взыскании дополнительного тарифа страховых взносов за периоды работы, следующие за 2013 годом.

Поскольку с учетом включения двух периодов работы в специальный стаж истца по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии у Лакина А.В. наличествовал достаточный страховой стаж, стаж работы в особых условиях, стаж работы в районах Крайнего Севера, он достиг пенсионного возраста с учетом его снижения по ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ, ему была установлена необходимая величина пенсионного коэффициента, суд приходит к выводу о том, что Лакину А.В. необходимо назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения в пенсионный орган, а именно с 25 октября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 1021000524874) включить Лакину А.В., <данные изъяты>, в стаж работы по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ«О страховых пенсиях в Российской Федерации» период работы в должности кондуктора главногогрузовых поездов с1 сентября 2004 г. по 10 ноября 2010 г., кроме дней 16 ноября 2004 г., 27 декабря 2004 г., 28 декабря 2004 г., 29 декабря 2004 г. (отпуск без сохранения заработной платы), а также период работы в должности кондуктора грузовых поездов с 14 апреля 2016 г. по 22 апреля 2018 г.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 1021000524874) обязанность назначить Лакину А.В., <данные изъяты>,досрочную страховую пенсию по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ«О страховых пенсияхв Российской Федерации» с 25 октября 2022 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             М.В.Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2024 года.