Решение по делу № 22-2443/2020 от 09.09.2020

Председательствующий: Шибанов В.В. Дело № 22-2443/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд, в составе:

председательствующего судьи - Мамичева Ю.Н.,

при секретаре Даниловой Д.В.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденного Филиппова Е.В.

защитника – адвоката Каледина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года апелляционное представление основное и дополнительное государственного обвинителя В.Г. Дерксен на приговор Кировского районного суда г. Омска от 17 июня 2020 года, которым

Филиппов Евгений Валерьевич, <...> года рождения, уроженец <...>, имеющий средне-специальное образование, в браке состоящий, детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

- 14.05.2019 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 300 ч. обязательных работ;

- 29.01.2020 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Омска от 14.05.2019 назначено наказание в виде 11 мес. исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде 5 мес. исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы. Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 08.06.2020 неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы заменена на 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу 08.06.2020,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.11.2019) к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.11.2019) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (эпизод от 23.12.2019) к 1 году лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 05.01.2020) к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 28.01.2020) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29.01.2020 окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы. В окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29.01.2020, то есть период с 08.06.2020 по 16.06.2020 включительно.

Мера процессуального принуждения Филиппову Е.В. в виде обязательства о явке отменена, избрана Филиппову Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено Филиппову Е.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 17.06.2020 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день срока содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Филиппов Е.В. осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные 10.11.2019, 20.11.2019, за мошенничество с использованием электронных средств платежей, совершенное 23.12.2019, за два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, совершенные 05.01.2020 и 28.01.2020.

Преступления совершены г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Филиппов Е.В. вину признавал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционном представлении основном и дополнительном государственный обвинитель В.Г. Дерксен считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости. При назначении Филиппову Е.В. наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, судом нарушены положения ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Так наказание за совершенные Филипповым Е.В. преступления (от 10.11.2019 и 20.11.2019) по ч.1 ст. 158 УК РФ не может быть назначено более 10 месяцев 20 дней лишения свободы, а по ст. 158.1 УК РФ (от 28.01.2020) – более 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует предъявленному обвинению. Так, судом указано, что Филиппов Е.В. совершил преступление 23.12.2018, предусмотренное ч.1 ст. 159.3 УК РФ, а органами дознания ему вменялось 23.12.2019.

На основании изложенного, государственный обвинитель просит приговор в отношении Филиппова Е.В. изменить, по доводам апелляционного преставления (основного и дополнительного).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводам.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия такого решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайствуФилиппова Е.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Филиппов Е.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия его правильно квалифицированы судом как совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159.3, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Эти выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и требованиях уголовного закона. Соблюдение судом процедуры уголовного судопроизводства, правильность применения уголовного закона никем не обжалуется, эти действия и выводы суда никаких сомнений не вызывают у суда апелляционной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из приговора, материалов дела, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующего порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Кроме того, по каждому преступлению, совершенному осужденным, суд признал наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ. Из приговора также следует, что суд указал, об учете положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Согласно требованиям закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части приговора, при назначении наказания за преступление, совершенное 10.11.2019, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 20.11.2019, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, а также за преступление, совершенное 28.01.2020, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, наказание осужденному назначено судом в размере, превышающим указанные требования закона.

В связи с этим неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела, приговор подлежит изменению, наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 28.01.2020) подлежит смягчению, с учетом всех других установленных судом обстоятельств.

С учетом этого обстоятельства, подлежит смягчению и назначенное осужденному наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о виде исправительного учреждения, в котором осужденному Филиппову Е.В., учитывая все данные о его личности, и конкретные обстоятельства каждого из совершенных преступлений, следует отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, т.е. в колонии общего режима, а не в колонии - поселении.

Кроме того, суд, при описании обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, ошибочно, назвал датой совершения этого преступления: 23.12.2018, при этом в описательно – мотивировочной части (при квалификации действий осужденного), а также в резолютивной части приговора, правильно указано, как и следует из предъявленного обвинения, что дата совершения преступления - 23.12.2019.

При таких обстоятельствах, названная неточность, подлежит устранению, путем внесения в приговор изменений, которые не влияют на исход дела.

Все остальные выводы суда основаны на требованиях закона.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменении приговора, по делу не допущено. И оснований для других изменений приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 17.06.2020 в отношении осужденного Филиппова Евгения Валерьевича изменить.

Считать датой совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ, 23 декабря 2019 года.

За преступление, совершенное 10.11.2019, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить осужденному наказание 6 месяцев лишения свободы, за преступление, совершенное 20.11.2019, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить осужденному наказание 6 месяцев лишения свободы, за преступление, совершенное 28.01.2020, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, назначить осужденному наказание 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.11.2019), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.11.2019), по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (эпизод от 23.12.2019), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 05.01.2020), ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 28.01.2020) путем частичного сложения назначенных наказания назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29.01.2020 окончательно назначить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении осужденного Филлипова Е.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через районный суд, постановивший приговор.

Судья Ю.Н. Мамичев