Решение по делу № 22К-355/2016 от 23.05.2016

Председательствующий – Соколова Н.Н.                                                     № 22-355

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2016 года                                                  г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Супруненко О.Б.,

при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Супруненко О.Б. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 мая 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав выступление адвоката Супруненко О.Б., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО3, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

29 декабря 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,.

29 января 2016 года возбуждены два уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

23 марта 2016 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

11 мая 2016 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

12 мая 2016 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь по ОВД СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному дела.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 мая 2016 года ходатайство удовлетворено и принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Супруненко О.Б. просит постановление судьи отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что суд, решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, формально учел основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не привел конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, у о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу; мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на основании только тяжести предъявленного обвинения, при отсутствии обстоятельств, подтверждающих обоснованность подозрения её подзащитного в совершении преступлений, без исследования сведений характеризующих личность ФИО1

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса,     суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в составе группы лиц особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, суду не предоставлено.

В связи с этим, а также с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, сведений о его личности, выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключения под стражу, так как, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия с целью избегания наказания, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

При избрании меры пресечения суд, наряду с другими материалами, исследовал характеризующие материалы на обвиняемого, и учел обстоятельства, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, в том числе наличие регистрации и проживание на территории Республики Алтай, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

     Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 мая 2016 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -                             О.В. Бируля