Решение по делу № 11а-144/2018 от 14.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Ю.А., при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 29.12.2017 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкции с Чернышева Евгения Васильевича,

установил:

29.12.2017 Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкции с Чернышева Е.В.

29.12.2017 мировым судьей вынесено обжалуемое определение со ссылкой на пп.3 п.3 ст.123.4 КАС РФ.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в Комсомольский районный суд г.Тольятти с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным по тем основаниям, что положения ст. 123.4, 128 КАС РФ не предусматривают такого основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа как пропуск срока подачи заявления. Кроме того, выводы мирового судьи о наличии спора о праве являются ошибочными, поскольку материальный спор о праве отсутствует.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.2 ст.315 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу п.2 ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Чернышева Е.В. о взыскании недоимки по налогам.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что усматривается наличие спора в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд с требованиями, указанными в заявлении.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ (введенной в действие с 6 мая 2016) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из п. 3 ч. 3 ст.123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

По смыслу ч.2 ст. 286 КАС РФ истечение срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций не является основанием для отказа в его принятии.

В связи с тем, что статья 123.4 КАС РФ не предусматривает такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как истечение срока подачи заявления, мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Только в том случае, если от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отменяет судебный приказ на основании статьи 123.7 КАС РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 29.12.2017 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкции с Чернышева Евгения Васильевича.

Материал по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с Чернышева Евгения Васильевича направить мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района Тольятти Самарской области для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

РЎСѓРґСЊСЏ РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р®.Рђ.