Решение по делу № 1-438/2021 от 31.05.2021

Дело №

№RS0№-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 22 июня 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Кулак Е.Г.,

защитника - адвоката Саатовой Н.Н.,

подсудимого Федоровских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, <.........> года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, не работающего, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 22 мая 2021 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии 35 метров в южном направлении от левого угла переднего фасада <.........>, руководствуясь прямым преступным мыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя аступление общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения РФ и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, будучи 5 раз привлеченным к дминистративной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия е содержат уголовно наказуемого деяния:

- на основании постановления мирового судьи судебного участка №103 судебного района г. Находки, Приморского от 21 августа 2014 года, вступившего в законную силу 16 сентября 2014 года к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

- на основании постановления мирового судьи судебного участка №49 судебного района Находки, Приморского от 08 октября 2014 года, вступившего в законную силу 19 октября 2014 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

- на основании постановления мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки, Приморского края от 08 октября 2014 года, вступившего в законную силу 19 октября 2014 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

- на основании постановления мирового судьи судебного участка №48 судебного района г. Находки, Приморского края от 21 октября 2014 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2014 да, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

- на основании постановления мирового судьи судебного участка №48 судебного района г. Находки, Приморского от 28 октября 2014 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2014 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

по которым административные штрафы оплачены, срок лишения права управление анспортными средствами не истек, являясь лицом, подвергнутым данным наказаниям со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ТОЙОТА МАРК 2» государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам г. Находки, Приморского края, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, на участке местности расположенном на расстоянии 50 <.........> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, 22.05.2021 года в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часов 35 минут Федоровских А.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГ. подозреваемым ФИО1 старшему дознавателю ОД ОМВД России по <.........> ФИО4, подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.

Поступившее от подозреваемого Федоровских А.В. ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено старшим дознавателем ОД ОМВД России по г.Находке Рядченко О.В., и по результатам его рассмотрения 26.05.2021 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомплении с материалами уголовного дела Федоровских А.В. также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Федоровских А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, он осознает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ. (л.д.4-5); протоколом <.........>7 об отстранении от права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ. (л.д.6); протоколом <.........>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ. (л.д.7); протоколом <.........>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. (л.д.8); списком нарушений на Федоровских А.В. (л.д.16-17); постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки, Приморского края от 21.08.2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.19-20); постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки, Приморского края от 08.10.2014 года, которыми он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.22-24, 25-26); постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки, Приморского края от 21.10.2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.27-28); постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки, Приморского края от 28.10.2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.29-31); протоколом допроса подозреваемого Федоровских А.В. от 26.05.2021 года (л.д.52-56); протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 27.05.2021 года (л.д.63-66); протоколом допроса свидетеля ФИО9. от 27.05.2021 года (л.д.69-71); протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2021 года, согласно которому осмотрен участок местности в районе <.........> (л.д. 75-78); протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2021 года, согласно которому осмотрен участок местности в районе <.........> (л.д.79-82).

Действия Федоровских А.В. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Федоровских А.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и характеризуется удовлетворительно, по предудыщим местам работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> харатеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи КГОБУ «Коррекционная школа-интернат для детей-сирот», а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что соразмерным содеянному, социально справедливым, и достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, является назначение Федоровских А.В. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Саатовой Н.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Федоровских А.В. в период предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федоровских Антона Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения, избранную Федоровских А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.