Решение по делу № 2-155/2024 (2-4399/2023;) от 01.08.2023

Дело № 2-155/2024 Изготовлено 10.04.2024

76RS0016-01-2023-004435-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Алексея Алексеевича к ИП Камушковой Марине Владимировне о взыскании арендной платы, неустойки, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Волошин А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику ИП Камушковой М.В., в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика арендную плату за период с 08.04.2023 по 24.05.2023 в размере: постоянная часть - 61 634,74 руб., переменная часть, составляющая размер начисленных коммунальных услуг за указанный период - 6 527,94 руб., также взыскать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта помещения – 150 131,86 руб., неустойку за несвоевременную уплату арендной платы – 71 615,05 руб. с последующим начислением до фактической выплаты задолженности, судебные расходы: на составление заключения по оценке размера ущерба – 15 000 руб., на госпошлину - 5 513 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2023 между сторонами заключен договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 51,7 кв. м. сроком с 01.02.2023 по 31.12.2023, с установленной п.п. 3.2, 3.3 договора ежемесячной арендной платой, состоящей из постоянной части в размере 40 000 руб. и переменной части, составляющей размер начисленных коммунальных услуг: электроэнергия, отопление, водоснабжение. 24.05.2023 договор арендной платы расторгнут досрочно по инициативе ответчика, помещение истцом принято в тот же день. Арендная плата ответчиком уплачена только до 07.04.2023 включительно. По условиям договора аренды ответчик обязалась возвратить помещение в исправном состоянии с учетом нормального износа. Данная обязанность ответчиком не исполнена, одна стена и пол помещения находятся в ненадлежащем состоянии, требуют восстановительного ремонта.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Заволжский РОСП г. Ярославля.

Истец с представителем адвокатом Виноградовым С.Ю., действующим по ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Камушкова М.В. в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что нежилое помещение истца использовала под продуктовый магазин Покупатели стали жаловаться, что на дорожке к магазину им на голову из окон многоквартирного дома, на первом этаже которого был расположен магазин, жители выбрасывают мусор. Также она сама была свидетелем того, что на дорожку, ведущую к магазину, из окна дома выбрасывали металлолом, управляющая организация с верхнего этажа сливала воду. Все это привело к уменьшению количества покупателей. Кроме того, ей стало известно, что истец выставил помещение на продажу, что по ее мнению могло повлиять на заключенный с истцом договор аренды. Оценив данные обстоятельства, она решила расторгнуть договор аренды, о чем сообщила истцу. В ответ на ее предложение от истца поступило уведомление о расторжении договора аренды в срок до 06.06.2023, что она расценила как возможность расторгнуть договор любой день до 06.06.2023. К 07.04.2023 она освободила помещений от своих вещей и привела его в порядок, уведомила истца о готовности 07.04.2023 сдать помещение и произвести расчет по арендной плате, но истец в назначенное время не явился, в дальнейшем всячески уклонялся от его принятия, принял помещение только 24.05.2023. Повреждения на стенах помещения были окрашены краской, которую истец указал в акте приема-передачи помещения, но поскольку одна стена изначально была окрашена краской другого оттенка, на ней были видны следы закрашивания повреждений, на других стенах такие следы не были заметны, поскольку краска совпала по тону при том, что все повреждения закрашивались одной краской. В период действия договора аренды на стене с рукомойником у потолка появились следы от залива, о чем истец был уведомлен. Три напольных плитки были разбиты в период аренды помещения. На момент сдачи помещения аналогичной плитки в продаже не было, поэтому испорченные плитки были заменены другой плиткой, из одной коллекции с той плиткой, которой в основном уложен пол. Новые плитки немного темнее, но соответствуют по тону части напольного плинтуса, а также плитке, уложенной за входной группой.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи, представленные сторонами, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2023 между сторонами был заключен договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 51,7 кв. м. сроком с 01.02.2023 по 31.12.2023. Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору данное нежилое помещение за арендную плату. В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора аренды от 30.01.2023 арендатор обязался уплачивать арендодателю ежемесячно арендной плату, состоящую из постоянной части в размере 40 000 руб., и переменной части, составляющей размер начисленной на указанное нежилое помещение платы за коммунальные услуги: электроэнергия, отопление, водоснабжение. В силу п. 8.1 договора срок аренды помещения установлен с 01.02.2023 по 31.12.2023. Договор аренды расторгнут досрочно по инициативе ответчика. Помещение принято истцом 24.05.2023.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, между сторонами имеются разногласия относительно даты расторжения договора.

    Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора аренды не внесла арендную плату за апрель 2023 г., в связи с чем 15.05.2023 ей было направлено уведомление о досрочном расторжении договора, договор расторгнут 24.05.2023, в тот же день принято помещение от ответчика.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании арендной платы за период с 08.04.2023 по 24.05.2023, ответчик ссылается на то, что с ее стороны были приняты все меры для расторжения договора и сдачи помещения 07.04.2023, о чем истец был уведомлен, но уклонился от принятия помещения без уважительных причин, что не должно для нее влечь неблагоприятных последствий.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия договора аренды от 30.01.2023 во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что данным договором арендатору предоставлено право на односторонний отказ от договора, но при условии уведомления арендодателя в письменном виде о дате освобождения занимаемого помещений не позднее чем за 60 дней до прекращения арендных отношений.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что между сторонами сложился порядок обмена информацией по Ватсапу, обе стороны договора данный способ расценивалли как надлежащий.

Согласно представленной в материалы дела переписке между сторонами 01.04.2023 от Камушковой М.В. поступило предложение расторгнуть договор. В ответ на данное предложение 04.04.2023 Волошин А.А. направил ответчику уведомление о расторжении договора в срок до 06.06.2023. Камушкова М.В., в свою очередь, данное предложение приняла и направила сообщение о готовности сдать помещение 07.04.2023 в период с 16 до 18 ч. и оплатить арендную плату до указанной даты. Данное сообщение истцом было получено, что не оспаривалось в судебном заседании.

Оценив содержание данной переписки, суд приходит к выводу о том, что Камушкова М.В., воспользовалась предоставленным ей договором аренды правом на односторонний отказ от договора, уведомила истца о расторжении договора 07.04.2023, данное уведомление получено истцом 07.04.2023, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ повлекло прекращение договора аренды. Следовательно, договор аренды от 30.01.2023 между сторонами считается расторгнутым 07.04.2023.

К доводу Волошина А.А. о том, что договор расторгнут только 24.05.2023, поскольку ответчиком нарушено положение п. 2.3.6 договора о заблаговременном уведомлении об освобождении помещения, суд относится критически, поскольку истцом самостоятельно в уведомлении от 04.04.2023 ответчику предоставлено право выбора даты досрочного расторжения договора в срок до 06.06.2023, что соответствует буквальному толкованию данного уведомления, оснований для иного толкования данного уведомления не имеется.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнены до 07.04.2023 в полном объеме, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Помещение принято истцом 24.05.2023, что подтверждается актом приема-передачи и сторонами не оспаривается.

Согласно пояснениям ответчика, имеющейся в деле переписке, представленного истцом видео от 06.04.2023, ответчик 06.04.2023 освободила помещение от своих вещей, 07.04.2023 в помещении провела работы по окраске стен и замене плитки, направила истцу сообщение о времени приема помещения, которое было получено последним. Доказательств невозможности принять помещение в установленный ответчиком срок или предложения ответчику принять помещение в иной разумный срок истцом не представлено, что расценивается судом как просрочка кредитора, что в свою очередь влечет освобождение ответчика от обязанности по внесению арендной платы за период с 08.04.2023 по 24.05.2023.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании арендной платы и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу указанных положений закона и соответствующих разъяснений возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий, как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.3.7 договора аренды при освобождении помещения арендатор обязан сдать его в нормальном состоянии с учетом нормального износа.

В акте приема-передачи помещения от 24.05.2023, подписанном сторонами, указано, что одна стена окрашена частично, на полу три плитки не совпадают по цвету.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что на одной стене имеются следы частичного окрашивания в иной тон, что три плитки в торговом зале были заменены на плитки, не совпадающие по цвету с другими плитками на полу в торговом зале.

Истцом представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Артгруппроект плюс», согласно которому нежилое помещение истца требует восстановительного ремонта, в том числе окраска стен торгового зала, а также замена напольной плитки в торговом зале; стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 150 131,86 руб.

Из пояснений истца и его представителя усматривается, что после расторжения договора с ответчиком восстановительный ремонт стены, имеющей разнотон, истцом не производился, указанное выше помещение 01.09.2023 было сдано в аренду ФИО5 для использования в качестве пункта выдачи «Озон», в связи с чем новый арендатор перекрасил самостоятельно стены в фирменный цвет «Озон». По условиям представленного в суд договора аренда от 01.09.2023 обязательств по возмещению арендатору расходов на окраску стен не предусмотрено. О наличии дополнительного соглашения к данному договору в части возмещения истцом указанных затрат ФИО5 в судебном заседании не заявлено. Следовательно, истцом расходов на восстановительный ремонт стен не понесено, также они у него не возникнут в будущем, поскольку обязанность по приведению стен в первоначальное состояние договором аренды возложена на арендатора. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта стен не имеется.

Согласно представленному истцом заключению, выполненному ООО «Артгруппроект плюс», в связи с тем, что ответчиком были уложены три плитки, не соответствующие по цвету с остальными, замене подлежит вся плитка на полу в торговом зале.

Вместе с тем, ответчиком при сдаче помещения произведена замена только трех разбитых плиток, претензий по качеству выполненных работ, размеру и фактуре новых плиток истцом не заявлено, его претензии касаются только цвета новой плитки.

Ответчик в судебном заседание пояснила, что в настоящее время плитка нужного цвета имеется в продаже, стоимость коробки с данной плиткой, в которой 9 плиток, составляет 1 195 руб., в подтверждение данного довода представила кассовый чек из магазина «Леруа Мерлен» на приобретенную плитку, доказательств опровергающих данный довод ответчика, истцом не представлено.

Из коммерческого предложения ИП Новожилова Д.А. стоимость работ по замене трех плиток с плиточным клеем и вывозом строительного мусора составят 5 000 руб.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что существует иной более разумный, экономически менее затратный и распространенный в обороте способ восстановления напольного покрытия из плитки, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановление Пленума ВС РФ N 25.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта пола в помещении истца составляет 6 195 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для возмещения истцу расходов по восстановительному ремонту в большем размере суд не усматривает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 613 руб., что подтверждается квитанцией, также истцом понесены расходы на оценку размера ущерба - 15 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по госпошлине в размере 400 руб., расходы на оценку размера ущерба – 600 руб., что пропорционально взысканной сумме ущерба 6 195 руб. (4%) от заявленной суммы ущерба (150 131,86 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волошина Алексея Алексеевича (паспорт №) к ИП Камушковой Марине Владимировне (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Камушковой Марины Владимировны в пользу Волошина Алексея Алексеевича в счет возмещения убытков денежные средства в размере 6 195 руб., судебные расхода: по оплате государственной пошлины - 400 руб., по оценке размера ущерба - 600 руб., а всего 7 195 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             Н.А. Сибиренкова