Решение по делу № 2а-473/2020 от 26.11.2019

Дело № 2а-473/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года               г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Горошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-473/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Московской области к Дорофееву Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 13 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Дорофееву Д.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за период с 2014 года по 2016 год в размере 17 553 рублей, пени в размере 325,55 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по состоянию на 13 февраля 2018 года у Дорофеева Д.М. образовалась задолженность по транспортному налогу за налоговый период с 2014 года по 2016 год в размере 17 888,55 рублей.

Налогоплательщицу было сформировано и направлено требование №2616 от 13 февраля 2018 года об уплате образовавшейся задолженности, которое было получено им через личный кабинет налогоплательщика, однако, в срок не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка 258 Химкинского судебного района Московской области от 28 ноября 2018 года был отменен по заявлению Дорофеева Д.М. определением мирового судьи судебного участка 258 Химкинского судебного района Московской области от 18 января 2019 года.

На основании ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная ИНФС России № 13 по Московской области просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска, в связи с поздним получением определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области не явился, извещен, о чем имеется расписка в материалах дела.

Административный ответчик – Дорофеев Д.М. не явился, о рассматриваемом в суде споре извещался судом, однако, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о чем в материалах дела имеется конверт.

Поскольку в деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные по делу доказательства, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Дорофееву Д.М. принадлежат следующие транспортные средства:

- Тойота Виста, с государственным регистрационным знаком О299СО22;

- Ниссан Альмера, с государственным регистрационным знаком Н207УР22.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

На основании ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлялось налоговое уведомление №67367333 от 21 сентября 2017 года с требованием об оплате транспортного налога в сумме 17 553 рублей в срок не позднее 1 декабря 2017 года (л.д. 18), а также требование №2616 от 13 февраля 2018 года об оплате транспортного налога в размере 17 553 рублей, пени в размере 335,55 рублей (л.д. 21).

28 мая 2018 года по заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области к Дорофееву Д.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 17 553 рублей, пени в размере 335,55 рублей, вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка 258 Химкинского судебного района Московской области от 18 января 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Дорофеева Д.М. возражений.

Между тем, как следует из материалов дела, требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено. На момент рассмотрения дела, административным ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по налогу.

В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, административный истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность административного ответчика уплатить задолженность по налогу.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При таких обстоятельствах, суд полагает причины пропуска срока на подачу административного иска уважительными, в связи с чем, признает требования Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области к Дорофееву Д.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 17 553 рублей – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области о взыскании с Дорофеева Д.М. пени в размере 335,55 рублей.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В виду того, что Межрайонная ИФНС России №13 по Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 715,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Московской области к Дорофееву Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева Дмитрия Михайловича, проживающего по адресу: Московская область, г. Химки, Москвина, д.6, кв.16, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Московской области задолженность по транспортному налогу в размере 17 553 рублей, пени в размере 335,55 рублей.

Взыскать с Дорофеева Дмитрия Михайловича в местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 715,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья          Ю.В.Миронова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья          Ю.В.Миронова