Решение по делу № 12-176/2018 от 28.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан Ситдикова Н.М., при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу Ганиевой М.Е. как защитника Катина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катина В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Катин В.А. подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в суд, Ганиева М.Е. как защитник Катина В.А. просит состоявшееся по делу постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Катина В.А. состава административного правонарушения и существенное нарушение процессуальных требований.

Катин В.А. и Ганиева М.Е. как защитник Катина В.А. в суде жалобу поддержали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Катина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и доказана.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут Катин В.А., находясь возле <адрес> РТ управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными     средствами и     не выполнил законного требования уполномоченного     должностного     лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортами сотрудников полиции,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ,

- показаниями прибора № от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой об отсутствии у Катина В.А. водительского удостоверения,

- справкой о привлечении к административной ответственности,

- пояснениями Катина В.А. данными в ходе судебного заседания, частично признавшего свою вину.

Вывод мирового судьи о виновности Катина В.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Катина В.А. состава административного правонарушения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов в решении судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Аналогичные доводы жалобы уже были предметом проверки мирового судьи, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером).

Из материалов дела усматривается, что Катин В.А. не выполнил как водитель транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные действия образуют объективную строну административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, ни Катиным В.А., ни его защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается Ганиева М.Е. как защитник Катина В.А. в своей жалобе и в суде, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, объекта посягательства, оснований для отмены постановления не имеется.

Катин В.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катина В.А. - оставить без изменения, жалобу Ганиевой М.Е. как защитника Катина В.А. - без удовлетворения.

Судья: