Решение по делу № 2-2921/2018 от 16.05.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Намтаровой С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тумановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 120389,96 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3607,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Тумановой М.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель истца ООО « Феникс » в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Туманова В.М. и ее представитель по устной доверенности Шорхоев Д.Д. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, указав, что последний платеж по кредиту Тумановой был произведен ДД.ММ.ГГГГ а в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами трехлетнего срока.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Тумановой М.В. был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 78000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО « Феникс » заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Тумановой, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с заключительным счетом, требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.составляет 120389,96 руб., из них просроченный основной долг – 77399,06 рублей, 29103,73 рублей – задолженность по уплате процентов, 12510,92 рублей – задолженность по уплате комиссий и штрафов, плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 120389,96 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока подлежат отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, график погашения кредита сторонами не составлялся, заемщик по собственному усмотрению определял этот порядок, имея возможность воспользоваться лимитом. В силу ч. 7 Общих условий, Банк предоставил ответчику кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий (плат, штрафов, дополнительных услуг), кроме прямо указанных в договоре. Проценты начислялись по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Туманова периодически вносила денежные средства, исполняя обязательства по его возврату, последнее пополнение карты произведено ею ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькоф Банк» выставил Тумановой заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ. право требования задолженности по кредитной карте перешло к ООО «Феникс», при этом в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах нет оснований считать срок исковой давности пропущенным.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3607,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Тумановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тумановой М.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 120389,96 рублей, в том числе 78185,31 рубль – задолженность по основному долгу, 29103,73 рублей – задолженность по уплате процентов, 12510,92 рубля – задолженность по уплате комиссий и штрафов, плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб.; а также государственную пошлину в сумме 3607,80 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова