Решение по делу № 33-6346/2020 от 10.06.2020

Судья Антонов М.В.. №33-6346/2020

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода

Дело №2-8136/2019

УИД: 52RS0005-01-2019-06860-21

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород             14 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи              Паршиной Т.В.

при секретаре                         Ошмариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Невский берег»

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 октября 2019 года о процессуальном правопреемстве

по гражданскому делу по иску АО «Волго-Окский коммерческий банк» к ООО «Турбийон Авто», Ухалю А.А., Симоняну А.Г., ООО «Невский Берег», ООО «Тиера», ООО «Арастон» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛА:

АО «Волго-окский коммерческий банк» обратился в суд с иском к ООО «Турбийон Авто», Ухалю А.А., Симоняну А.Г., ООО «Невский Берег», ООО «Тиера», ООО «Арастон», просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 204939036,63 рублей, в том числе: 190000000 рублей – суммы основного долга; 4550925,29 рублей – процентов за пользование кредитом; 10388111,34 рублей – неустойки, в обоснование иска указано следующее.

На основании заключенного [дата] кредитного договора [номер] и дополнительного соглашения от [дата] АО «ВОКБАНК» предоставило заемщику ООО «Турбийон Авто» кредит в сумме 190.000.000 рублей на срок по [дата] включительно.

Кредит предоставлен заёмщику на пополнение оборотных средств под 14 % годовых. За предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 950000 рублей. Заемщик обязан обеспечить ежемесячные поступления денежных средств в течение следующего месяца после даты предоставления кредита в размере не менее 20.000.000 рублей, далее - обеспечить ежемесячные поступления (чистый кредитовый оборот) – не менее 40000000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Ухалева А.А., Симоняна А.Г., ООО «Тиера», ООО «Невский берег», а также залогом имущества ООО «Тиера», ООО «Арастон».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заменив истца АО «Волго-Окский коммерческий банк» на правопреемника ГК «Агентство по страхованию вкладов», в обоснование требований представила договор уступки заложенных прав требования [номер] от [дата].

Определением ФИО3 районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 октября 2019 года постановлено:

Удовлетворить заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» о замене истца по гражданскому делу [номер] по иску АО «Волго-Окский коммерческий банк» к ООО «Турбийон Авто», Ухалю А.А., Симоняну А.Г., ООО «Невский берег», ООО «Тиера», ООО «Арастон» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заменить выбывшего истца АО «Волго-Окский коммерческий банк» его правопреемником – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В частной жалобе ООО «Невский берег» содержится просьба об отмене определения суда как необоснованного и незаконного. В обоснование жалобы заявитель указывает на ничтожность договора уступки ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату уступки. Заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки права требования.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 г. N 9285/10).

С учётом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Судом установлено, что по договору уступки заложенных прав требования [номер] от [дата] АО «Волго-Окский коммерческий банк» уступил ГК «Агентство по страхованию вкладов» права требования по договорам, заключённым с ООО «Турбийон Авто», Ухалем А.А., Симоняном А.Г., ООО «Невский берег», ООО «Тиера», ООО «Арастон», перечень которых предусмотрен в приложении к договору уступки.

В соответствии с пунктом 1.3 договора права требования переходят к агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей.

Удовлетворяя требование заявителя о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного договора цессии к новому кредитору переходят все права, вытекающие из переуступленного права, без каких-либо исключений, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы заявителя жалобы ООО «Невский берег», являющегося поручителем по кредитному договору, о безвозмездности заключенного договора уступки, аналогичны позиции, заявленной в суде первой инстанции.

При этом апелляционная инстанция указывает, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ) (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Согласно договору уступки размер уступаемых прав составляет 236.617.431,58 рублей, из которых сумма: основного долга - 190000000 рублей; проценты – 16136986,85 рублей; просроченные проценты – 979544585 рублей; штрафы - 36660615,87 рублей. Цена прав требования в отношении ООО «Турбийон Авто», Ухаля А.А., Симоняна А.Г., ООО «Невский берег», ООО «Тиера», ООО «Арастон» равна 152000000 рублей.

Таким образом, заключённым договором уступки предусмотрена его возмездность. То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного заявителем ГК «Агентство по страхованию вкладов» права требования не свидетельствует о его незаключенности либо недействительности договора уступки права требования и не может служить основанием для отказа в замене истца. Кроме того, данный договор никем не оспорен.

Таким образом, доводы частной жалобы подлежат отклонению, основаны на неверном толковании процессуального закона, применительно к обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение признается законным и обоснованным, частная жалоба заявителя отклоняется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Невский берег» – без удовлетворения.

Судья                                 Паршина Т.В.