Решение по делу № 2-176/2023 от 14.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РДС» к Рассейкину Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РДС» (далее также – Общество, ООО «РДС») обратилось в суд с указанным иском к Рассейкину Ю.В.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Рассейкиным Ю.В. и ООО «РДС» был заключен договор аренды спецтехники с экипажем №. По условиям указанного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляет Обществу услуги, связанные с предоставлением в аренду специальной техники с экипажем, оказанием транспортных услуг, а ООО «РДС» обязуется принять технику и оплатить арендную плату в соответствии с условиями договора. Стоимость аренды рассчитывается исходя из стоимости одного машино-часа работы, которая указывается в дополнительном соглашении (приложение 2) и заявке № (приложение №). Стоимость аренды трала для транспортировки техники, в том числе доставка техники от «Базы» до «Объекта» и ее возврат, оплачивается Обществом единовременно в сумме, указанной в дополнительном соглашении (приложение 2). ДД.ММ.ГГГГ ООО «РДС» направило ответчику заявку № на предоставление самоходной щековой дробилки. Общая стоимость услуги составляет 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Рассейкин Ю.В. при получении указанной суммы лично от руки составил расписку в получении денежных средств от директора ООО «РДС» ФИО5 в оплату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Рассейкин Ю.В. собственноручно составил расписку в получении от директора Общества ФИО5 денежной суммы в размере 295 000 руб. по договору аренды. Переданные ответчику директором Общества денежные средства были взяты им из кассы организации для подотчета, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. всего Рассейкин Ю.В. получил от Общества в оплату предоставленных услуг денежную сумму в размере 795 000 руб. Промежуточным актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды подтверждается, что ООО «РДС» уплатило наличными денежными средствами Рассейкину Ю.В. сумму в размере 795 000 руб. за 72 часа аренды спецтехники, а по факту ответчик оказал услуги на 57 часов работы спецтехники (щековой дробилки). Задолженность Рассейкина Ю.В. перед Обществом составляет 112 500 руб., которую ответчик должен вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ или отработать данную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Рассейкина Ю.В. претензию о возврате указанной суммы денежных средств, которая по настоящее время не исполнена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил подлежащие уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 155 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «РДС» просило взыскать с Рассейкина Ю.В. сумму образовавшейся задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1155 руб., аналогичные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, начисляемые на неуплаченную сумму основного долга в размере 112 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Рассейкин Ю.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О дате, времени и месте проведения судебного заседания он надлежаще извещался путем направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), которые возвращены почтовой организацией в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене адреса ответчик суд не известил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе с согласия истца без участия ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, тогда как ответчиком доказательств в обоснование возражений на иск не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Банкротом Рассейкин Ю.В. не признан. Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ответчика несостоятельным прекращено.

Таким образом, заявленный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предусмотрено п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Из положений п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что между Рассейкиным Ю.В. и ООО «РДС» заключен в письменной форме договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик (Арендодатель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляет истцу (Арендатору) услуги, связанные с предоставлением в аренду специальной техники с экипажем, оказанием транспортных услуг, а Общество обязуется принять технику и оплатить арендную плату в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.2 указанного договора предоставление техники осуществляется согласно Заявкам арендатора (приложение 1).

Из пункта 2.2 договора аренды следует, что стоимость аренды рассчитывается исходя из стоимости одного машино-часа работы с управлением, которая указывается в дополнительном соглашении (приложение 2) и заявке № (приложение 1).

Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что стоимость аренды трала для транспортировки техники, в том числе доставка техники от «Базы» до «Объекта» и ее возврат, оплачивается Обществом единовременно в сумме, указанной в дополнительном соглашении (приложение 2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РДС» направило ответчику заявку № на предоставление самоходной щековой дробилки. Общая стоимость услуги составляет 500 000 руб.

Из материалов дела, в том числе подлинников расписок ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рассейкин Ю.В. получил от директора ООО «РДС» ФИО5 денежные средства в сумме 500 000 руб. в счет аванса, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от директора Общества ФИО5 денежные средства в сумме 295 000 руб. в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются письменными доказательствами, подтверждающими фактическую передачу Обществом ответчику денежных средств в указанных в расписках размерах за оказание последним услуг по договору аренды.

Факт собственноручного написания Рассейкиным Ю.В. расписок, в которых указаны его паспортные данные и адрес проживания, ответчиком не оспаривается, соответствующих доказательств в опровержение данного обстоятельства им не представлено.

Промежуточным актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами без замечаний, подтверждается, что Общество уплатило наличными денежными средствами Рассейкину Ю.В. денежные средства в общей сумме 795 000 руб. за 72 часа аренды спецтехники, а по факту ответчик оказал истцу услуги на 57 часов работы спецтехники (щековой дробилки).

Согласно п. 6 указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рассейкина Ю.В. перед ООО «РДС» составляет 112 500 руб. Ответчик обязан вернуть Обществу указанную сумму в срок 14 дней со дня подписания акта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо отработать данную сумму по договору аренды спецтехники.

Судом установлено, что ООО «РДС» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства, тогда как ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором аренды и промежуточным актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 112 500 руб. не погасил, не предоставил истцу спецтехнику и не оказал услуги на указанную сумму.

Как предусмотрено п. 7.5.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор вправе расторгнуть договор в случае задержки Арендодателем передачи техники более чем на 3 календарных дня с момента внесения Арендодателем предоплаты. В указанном случае Арендодатель обязуется возвратить Арендатору полученную сумму авансового платежа в течение 3 календарных дней.

По мнению суда, указанное условие не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу Общества спорной суммы (112 500 руб.) в качестве неосновательного обогащения.

Само по себе то обстоятельство, что денежные средства, на возврате которых настаивает истец, были получены ответчиком правомерно, во исполнение действующего договора, не исключают возможность их квалификации как неосновательного обогащения.

Возможность взыскания в пользу Общества уплаченной авансом арендной платы поставлена в зависимость от получения им как арендатором встречного исполнения ответчиком обязательства арендодателя передать предмет аренды в пользование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес Рассейкина Ю.В. претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть сумму в размере 112 500 руб., которое по настоящее время не исполнено.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае иной размер процентов и срок их начисления ни правовыми актами, ни договором не предусмотрен. Соглашением сторон неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрена.

За заявленный в иске период неправомерного пользования денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежащие уплате ответчиком проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 1 155 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан верным. Возражений по данному расчету, а также собственный расчет ответчик суду не представил.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт нарушения Рассейкиным Ю.В. обязательств по возврату суммы задолженности судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено.

Из разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В п. 51 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 112 500 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга от неуплаченной суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3480 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РДС» удовлетворить.

Взыскать с Рассейкина Ю.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РДС» сумму неосновательного обогащения в размере 112 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб., всего взыскать 117 135 руб.

Взыскать с Рассейкина Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РДС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взысканной суммы (112 500 руб.), начисляемые в размере и порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неуплаченный остаток указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 14.04.2023.

Судья А.Ю. Полянский